Er det at slippe billigere af sted end du fortjente noget at være taknemlig for, eller noget at være stille og skammelig over?

Det regnearbejde du udfører — konsekvens vejet mod forseelsen, forskellen båret videre som skam — forudsætter at kontoen stadig er åben. Kristendommens svar er, at kontoen ikke blev tilgivet i almindelig forstand, reduceret af en medlidende revisor. Den blev annulleret. Selve mekanismen for fordømmelse var det, der blev ødelagt. Det er hvad Paulus mener, når han skriver 'der er således nu ingen fordømmelse' — ikke at du fik en gunstig kendelse, men at retten blev opløst. Skam er i denne ramme ikke ydmyghed. Det er en fiasko i at tro på, at noget virkeligt skete ved korset. At blive kold efter nåde er at insistere på en retsal, der ikke længere eksisterer, hvilket ikke er samvittighed — det er stolthed i en anden toneart.

“Der er således nu ingen fordømmelse for dem, der er i Kristus Jesus.”

— Romerbrevet 8:1

Karmas hjul strækker sig over menneskeliv usynlige for den person, der i øjeblikket bebor én krop, én tirsdag, ét øjeblik af lettelse, der føles som at slippe af sted med noget. Hinduismens holdning er, at 'lettere end du fortjente' er en sætning, der kun kan udtales indefra én enkelt inkarnation, med kun én livs værd af regnskab synligt. Det som ser ud til at være en rabat er mere sandsynligt en gæld, der blev afviklet i et år, du kastede af dig med en tidligere krop. Tyngden du føler i dit bryst lige nu — skammen, uroen — det er ikke bevis på, at du slap ud af vægtene. Det er vægtene. Vægten ankom efter planen; du genkender bare ikke valutaen. Det passende svar er hverken taknemmelighed eller skam, men orientering: se mod næste handling, og tag den rent, uden forurening fra en kendelse, du ikke helt forstår.

“Aldrig blev ånden født; ånden skal aldrig ophøre med at være. Aldrig var tid, at den ikke var; Slutning og Begyndelse er drømme.”

— Bhagavad Gita 2.20, Edwin Arnold oversættelse

Det retten besluttede, hvad mængden accepterede, hvad konsekvensens maskine producerede — intet af det var dit at forfattere, og intet af det er dit at revidere nu. Stoicismens bidrag til dette spørgsmål er en ren adskillelse: ydre resultater tilhører kategorien af ting uden for din kontrol, og både taknemmelighed og skam, som praktiseret her, er fejl af samme art. De fastgør dit blik på kløften mellem straf og fortjent i stedet for på det eneste spørgsmål, der har nogen greb: hvem var du, da ingen målte, og matchede den person, du påstod at være, da de målte, den? Øvelsen er ikke at føle dig bedre tilpas med kendelsen. Øvelsen er at undersøge forholdsreglerne — dine, helt og aldeles dine — der gik forud for det, og at svare for det i privatlivet af din egen aften.

“Betragt aldrig noget som at være til fordel for dig, hvis det gør dig bryder dit ord eller mister din selvrespekt.”

— Marcus Aurelius, Tanker 3.7

Rabia al-Adawiyya ville sige, at spørgsmålet allerede er fejlen. At stå i kølvandet på barmhjertighed og spørge, om du fortjente det, er at positionere dig selv som målestokken — som den hvis beregninger om værdighed er de relevante data. Sufismen holder, at guddommelig kærlighed ikke er et svar på fortjent; det er forudgående, overdreven ved design, hældt før tørsten erklærer sig selv. Skammen du føler er ikke ydmyghed — det er en mere raffineret version af den samme selviskhed, der producerede den oprindelige forseelse: selvet, igen, i centrum, igen den der holder regnskab, denne gang under det mere smigrede navn samvittighed. Mystikertraditionens instruktion er ikke at acceptere barmhjertigheden og gå videre. Det er at drikke, indtil den der gjorde regnskabet opløser sig helt og holdent. Den ene var aldrig emnet.

“O Gud, hvis jeg tilbeder Dig i frygt for Helvede, brand mig i Helvede; hvis jeg tilbeder Dig i håb om Paradis, udeluk mig fra Paradis.”

— Rabia al-Adawiyya, attr.

Der var ingen administrator, der besluttede til din fordel, ingen stille revisor, der ydede kredit. Udsættelsen er ikke en gave, fordi der var ingen giver. Eksistentialismen presser på ordet 'fortjent', indtil det giver efter — fortjent ifølge hvilket system, vidnet af hvem, ratificeret af hvilken autoritet, der eksisterer uafhængigt af de mennesker, der konstruerede det, og kunne have konstrueret det anderledes? Skammen navngiver en retsal, der blev bygget af mennesker og kunne blive genopbygget i morgen. Taknemmeligheden navngiver en velgører, der var fraværende. Hvad der bliver tilbage, efter begge opløses, er den specifikke hule morgen efter, du står i den, holder en fremtid, du ikke har besluttet noget om endnu. Det er den aktuelle situation. Traditionerne, der fortæller dig, at føle én ting eller anden, tilbyder dig en følelse at gemme dig inde i. Spørgsmålet er hvad du gør med den næste time.

“Mennesket er dømt til at være fri; for når man først er smidt ind i verden, er man ansvarlig for alt, hvad man gør.”

— Jean-Paul Sartre, Eksistentialismen er en humanisme