질문

기도가 효과가 있다고 믿어서 하는 것과 하지 않을 수 없어서 하는 것 사이에 차이가 있을까?

기도할지 말지를 더 이상 선택할 수 없게 되면, 이미 무언가가 응답한 것이다.

직접 오라클에게 묻기

오전 3시, 부엌 싱크대에서 물이 흘러나오고, 입에서 나오는 말은 신학 같은 모양을 하지 않고 있다. 당신은 그것이 효과가 있을 것이라 확신하지 못한다. 당신은 멈출 수 있을 것이라 확신하지 못한다. 그 간격 — 계산과 강박 사이 — 기도의 본질에 대한 중요한 무언가가 숨어 있다.

전통들은 어느 것보다 오래된 단층선을 따라 나뉜다: 기도는 기술인가, 아니면 증상인가? 그것은 하늘을 향해 던지는 것인가, 아니면 숨이 솟아오르듯이 당신에게서 솟아오르는 것인가 — 결정보다 먼저, 희망보다 먼저? 그 답은 기도가 무엇을 위한 것인지, 그리고 누구에게 속하는지에 대해 모든 것을 바꾼다.

당신이 이미 실제로 하고 있는 기도가 무엇인지 알고 있다면, 당신은 여전히 무엇을 기다리고 있는가?

5가지 관점

전통들이 응답합니다.

부조리

부조리주의

정직한 기도는 항상 반항이다

그것이 효과가 있다고 믿어서 기도하는 여인은 여전히 흥정하고 있다 — 그녀는 침묵에 원장을, 채무자를, 만기 날짜를 할당했다. 하지만 오전 3시에 무릎을 꿇는 그 여인은 다른 선택지가 앉아만 있는 것이고 그것을 채울 것이 아무것도 없기 때문이다. 이미 판결을 흡수했다. 아무도 듣고 있지 않다. 그녀는 안다. 그래도 기도한다. 카뮈는 이것을 이해했다: 시지푸스는 바위를 굴리는데 그것이 정상에 머물 것이라 기대하지 않기 때문이다. 그는 밀어붙인다. 왜냐하면 밀어붙이는 것이 영수증을 보내지 않는 우주에서 유일하게 진정성 있는 행위이기 때문이다. 첫 번째 기도는 무너지기를 기다리는 거래다. 두 번째는 유일하게 정직한 것이다 — 신앙이 아니라, 신앙의 자세로 치장한 반항이며, 이것이 같은 것일 수도 있다.

시지푸스를 행복하다고 상상해야 한다.

알베르 카뮈, 『시지푸스 신화』
스토아

스토아주의

코스튬을 입은 공황은 여전히 공황이다

스토아 철학자는 두 기도를 모두 부정하지 않는다 — 그는 그것들을 분석한다. 하나는 당신이 통제할 수 없는 결과를 다룬다: 아이의 열병, 판결, 당신이 깨져야 할 침묵. 다른 하나는 당신이 통제할 수 있는 것을 드러낸다: 참을 수 없는 압박 속에서 한 사람의 태도. 마르쿠스 아우렐리우스는 도나우 강 전역이 잘 진행되기를 기도하지 않았다. 그는 자신이 가진 유일한 도구 — 자신의 이성, 자신의 의지, 자신이 휩쓸려가지 않을 수 있는 능력을 안정시켰다. 기도의 말은 당신이 세상에 대해 어디에 당신의 요구를 놓았는지를 드러내는 것보다 덜 중요하다. 통제 불가능한 것과 협상하는 것은 경건함이 아니다. 통제 불가능한 것 속에서 자신을 안정시키는 것 — 심지어 기도의 행위를 통해서도 — 그것이 무릎을 꿇을 가치가 있는 유일한 철학이다.

당신은 당신의 마음을 통제할 힘이 있고, 외부 사건은 아니다. 이것을 깨달아라, 그러면 힘을 찾을 것이다.

마르쿠스 아우렐리우스, 『명상록』
수피즘

수피즘

갈대가 우는 것은 그것이 기억하기 때문이다

상인은 기도가 입을 떠나기 전에 그의 동전들을 센다 — 만약 내가 이것을 주면, 뭐가 돌아올까? — 그리고 원장은 진짜고, 산술은 진짜지만, 사랑하는 이는 원장에 살지 않는다. 루미의 갈대 피리는 우는 것이 효과적인 전략이기 때문에 울지 않는다. 그것은 갈대밭에서 잘려나갔고 그것을 알기를 멈추지 않았기 때문에 운다. 그 앎은 신학보다 먼저고, 기대보다 먼저고, 이 모든 것이 효과가 있는지에 대한 조심스러운 질문보다 먼저다. 부를 멈출 수 없는 영혼은 이미 거래를 포기했다; 기도가 효과가 있는지를 묻는 것을 잊었고 대신 사랑하는 이를 향한 침묵이 자신의 일종의 단절이라는 것을 기억했다. 그 잊음 — 원장의, 결과의 — 이것이 실제의 기억이다.

갈대의 울음을 들어라, 그것이 분리의 이야기를 어떻게 말하는지.

루미, 『마스나비』, 1권, 개시 구절
실존주

실존주의

한 기도는 필요를 아웃소싱한다. 다른 하나는 그것을 소유한다.

차이가 있고, 그것은 거래와 고백 사이의 차이다. 첫 번째 기도는 우주적 회계사에게 말한다 — 당신은 신앙을 예치하고, 반환을 기대하고, 아무것도 정산되지 않으면, 당신은 당신의 신학을 수정하거나 조용히 그만둔다. 두 번째 기도는 특별히 아무도에게도 말하지 않으며, 이것이 정확히 그것을 정직하게 만드는 것이다: 당신은 우주가 듣고 있기 때문에 무릎을 꿇는 것이 아니라, 그 침묵 속에서 소리를 내지 않고 살 수 없기 때문에 무릎을 꿇는다. 사르트르는 첫 번째 기도는 나쁜 신앙이라고 지적할 것이다 — 당신은 당신의 괴로움을 존재할 수도, 존재하지 않을 수도 있는 보증인에게 아웃소싱한다. 두 번째 기도는 더 드문 것이다: 한 사람이 자신의 필요에 대해 완전히 소유권을 가지고, 자신 아래에 어떤 근거도 찾지 못하고, 어쨌든 무릎을 꿇기로 선택한다. 그 선택 — 근거 없는, 보장되지 않은 — 이것이 이용 가능한 가장 자유로운 행위다.

인간은 자유로울 수밖에 없다.

장-폴 사르트르, 『실존주의는 휴머니즘이다』
힌두교

힌두교

두 번째 기도는 당신의 본성이 일어나는 것이다

브린다반에 한 여인이 있었다 — 그녀를 미라라고 부르자, 왜냐하면 항상 미라들이 있었기 때문이다 — 크리슈나가 대답하기를 멈춘 날 먹기를 멈췄지만, 자정에도 그녀의 입술은 여전히 움직였다. 인내가 대가를 치른다고 계산했기 때문이 아니라. 그의 이름의 소리가 숨이 몸에 사는 방식으로 그녀의 목에 살았기 때문이다: 의지보다 먼저, 희망보다 먼저, 이 모든 것이 효과가 있는지에 대한 질문보다 먼저. 그것이 스바바바 — 당신의 가장 깊은 본성이 당신의 의지가 개입할 수 있기 전에 일어나는 것. 첫 번째 기도는 상업이다: 그 안에 기대가 접혀진 사원으로 운반된 봉헌물. 두 번째는 결과를 벗겨낸 다르마이고, 쿠룩셰트라 들판의 아르주나다. 당신은 결과를 저울질했기 때문에 싸우지 않지만 당신이 전사이고 이것이 당신이 서 있는 들판이기 때문에 싸운다.

올바른 행동을 당신의 동기가 되게 하고, 그것으로부터 오는 열매는 아니게 하라.

『바가바드 기타』 2.47

한눈에

짧은 답변들, 나란히.

전통그들의 답변
부조리주의정직한 기도는 항상 반항이다
스토아주의코스튬을 입은 공황은 여전히 공황이다
수피즘갈대가 우는 것은 그것이 기억하기 때문이다
실존주의한 기도는 필요를 아웃소싱한다. 다른 하나는 그것을 소유한다.
힌두교두 번째 기도는 당신의 본성이 일어나는 것이다

자신의 버전을 묻기

15가지 전통. 한 가지 질문. 당신의 질문. 어떤 것이 맞는지 보세요.

The God Show에 묻기
Now PlayingOh Death
0:00
Artist: d_york