Is het minder zware straf ontvangen dan je verdiende iets waar je dankbaar voor moet zijn, of iets waar je je stilletjes voor moet schamen?

De rekenkunde die je uitvoert — gevolg gewogen tegen schuld, het verschil meegevoerd als schaamte — stelt voor dat de rekening nog open staat. Het christendom antwoordt dat de rekening niet in de gewone zin werd vergeven, niet verminderd door een welwillende schatmaker. Het werd opgeheven. Het mechanisme van veroordeling zelf was het wat vernietigd werd. Dit is wat Paulus bedoelt wanneer hij schrijft 'er is dus nu geen veroordeling' — niet dat je een gunstige uitspraak kreeg, maar dat het tribunaal werd ontbonden. Schaamte, in dit kader, is niet bescheidenheid. Het is een mislukking om te geloven dat er werkelijk iets aan het kruis is gebeurd. Koud blijven na genade is erop staan dat een rechtszaal nog bestaat die niet meer bestaat, wat geen geweten is — het is trots in een ander sleutel.

“Er is dus nu geen veroordeling voor hen die in Christus Jezus zijn.”

— Romeinen 8:1

Het wiel van karma stekt zich over levens uit die onzichtbaar zijn voor de persoon die op dit moment één lichaam bewoont, één dinsdag, één moment van opluchting dat voelt als ermee wegkomen. Het hindoeïsme stelt dat 'lichter dan je verdiende' een uitdrukking is die alleen kan worden uitgesproken van binnen één incarnatie, met slechts één leven vol grootboek zichtbaar. Wat eruit ziet als een korting is waarschijnlijker een schuld die is afbetaald in een jaar dat je met een vorig lichaam hebt afgelegd. De zwaarte die je nu in je borst voelt — de schaamte, de onrust — dat is geen bewijs dat je aan de weegschaal bent ontsnapt. Dat zijn de weegschaal. Het gewicht is op tijd aangekomen; je herkende de munt alleen niet. De juiste reactie is noch dankbaarheid noch schaamte maar oriëntatie: kijk naar de volgende actie en voer deze schoon uit, zonder de besmetting van een vonnis dat je niet volledig begrijpt.

“De geest is nooit geboren; de geest zal nooit ophouden te bestaan. Het was nooit een moment waarop het niet was; Einde en Begin zijn dromen.”

— Bhagavad Gita 2.20, Edwin Arnold vert.

Wat het gericht besloot, wat de menigte aanvaardde, wat de machinerie van gevolg voortbracht — niets daarvan was van jou om te bedenken, en niets daarvan is van jou om nu te controleren. Het stoïcisme draagt een schone scheiding aan: externe resultaten behoren tot de categorie van dingen die niet onder je controle vallen, en zowel dankbaarheid als schaamte, zoals hier beoefend, zijn fouten van dezelfde soort. Ze richten je blik op de kloof tussen straf en verdienste in plaats van op de enige vraag die enig gewicht heeft: wie was je toen niemand meting was en paste de persoon die je claimde te zijn toen zij meting was bij die? De oefening is niet om je beter te voelen over het vonnis. De oefening is om het gedrag te onderzoeken — van jou, volledig van jou — dat eraan voorafging, en daar in de privacy van je eigen avond voor uit te komen.

“Beschouw niets ooit als voordelig voor jezelf dat je ertoe zal brengen je woord te breken of jezelf respect te verliezen.”

— Marcus Aurelius, Meditationes 3.7

Rabia al-Adawiyya zou zeggen dat de vraag al de fout is. In het nagevolg van barmhartigheid staan en vragen of je het verdiende is jezelf positioneren als de maat — als degene wiens berekeningen over waardigheid de relevante gegevens zijn. Het soefisme stelt dat goddelijke liefde geen reactie op verdienste is; het gaat daaraan vooraf, overdadig door ontwerp, gegoten voor de dorst zich verklaart. De schaamte die je voelt is geen bescheidenheid — het is een verfijndere versie van dezelfde eigenliefde die de oorspronkelijke overtreding voortbracht: het zelf, wederom, in het middelpunt, wederom degene die bijhoudt, deze keer onder de meer vlegende naam van geweten. De instructie van de mystieke traditie is niet om de barmhartigheid te aanvaarden en verder te gaan. Het is om te drinken totdat degene die aan het bijhouden was volledig oplost. Die was nooit het onderwerp.

“O God, als ik U aanbid in angst voor de Hel, verbrand mij in de Hel; als ik U aanbid in hoop op het Paradijs, sluit mij uit van het Paradijs.”

— Rabia al-Adawiyya, attr.

Er was geen beheerder die in je voordeel besloot, geen stilzwijgende boekhoudkunde die krediet verleende. De uitstel is geen geschenk omdat er geen gever was. Het existentialisme dringt op het woord 'verdiende' totdat het meegeeft — verdiend volgens welk systeem, gezien door wie, bekrachtigd door welke autoriteit die onafhankelijk van de mensen bestaat die het hebben opgebouwd en anders hadden kunnen opbouwen? De schaamte noemt een rechtszaal die door mensen is gebouwd en morgen opnieuw kan worden gebouwd. De dankbaarheid noemt een weldoener die afwezig was. Wat overblijft, nadat beide zijn verdwenen, is de specifieke holle ochtend erna, jij erin staand, met een toekomst die je nog niet hebt bepaald. Dat is de werkelijke situatie. De tradities die je vertellen één ding of een ander te voelen, bieden je een emotie aan om in weg te kruipen. De vraag is wat je met het volgende uur doet.

“De mens is veroordeeld tot vrijheid; omdat eenmaal in de wereld geworpen, is hij verantwoordelijk voor alles wat hij doet.”

— Jean-Paul Sartre, Het existentialisme is een humanisme