Jos juopunut kuski kävelee pois ja veljesi ei, kuka oikeastaan on tarkoitus selittää miksi se meni niin?

Perintö, joka tuotti Jobin, ei tuottanut Jobia lohdutettavaksi. Se tuotti hänet väitelläkseen. Rabbiini Nahman Brezovista piti, että vanhurskaat voivat ja heidän on tuotava valituksensa suoraan — ei kohteliaasti, ei teologisella varauksella, vaan niin kuin Jaakob painiskeli enkelin kanssa läpi yön hänen lantionsa jo murtuneena, jo häviämässä, kieltäytyen vapautuksesta kunnes hän sai jotain irti: uuden nimen, haavan, todisteen siitä että taistelu oli todistettu. Juopunut kuski, joka nukkuu rauhassa, ei ole argumentti Jumalaa vastaan. Hän on syyte. Sinulla on lupa — ja velvollisuus — sanoa *Olet velvoitettu minulle tähän* kellonajalla jolloin kukaan muu ei kuuntele. Se onko vastaus tulee on erillinen kysymys siitä, onko vaatimus oikeutettu. Se on oikeutettu. Sano se.

“En päästä sinua, kunnes siunaat minua.”

— 1. Mooseksen 32:26

Risti ei ole metafora kärsimykselle — se on erityistapaus joka sulkee pois argumentin siitä, että virattomuus on suojattu. Naulat olivat todellisia, paino oli todellinen, hiljaisuus perjantaina oli täydellinen. Kristinusko ei tarjoa selitystä sille miksi syylliset kävelevät ja viattomat kaatuvat. Se tarjoaa seuraa kaatumisessa — Jumalan joka näki sen tapahtuvan omansa kohdalla eikä ohjaa tulosta uusille urille, eikä säästänyt henkeä, eikä suorittanut pelastusta. Se ei ole lohdutus millään tavallisella mittapuulla. Se on jotain omituisempaa: väite siitä että hiljaisuus johon istut juuri nyt on asuttu, että joku muu istui siinä ensin, ja että lauantai oli olemassa ennen sunnuntaita. Kivi ei ollut vielä liikkunut. Mikään siinä hiljaisuudessa ei ollut puhtasta.

“Minun Jumalani, minun Jumalani, miksi olet minut hylännyt?”

— Matteuksen 27:46

Buddhismi ei pyydä sinua hyväksymään epäoikeudenmukaisuutta. Se pyytää sinua katsomaan rehellisesti käden perään, joka oli tarkoitus kirjoittaa veljesi nimi vaa'an toiselle puolelle ja tasapainottaa se jollain ansaitulla vastapainolla. Katso tarkasti. Mitä löydät ei ole epäoikeudenmukaisuus eikä oikeudenmukaisuus — se on pääkirjan täydellinen puute. Kosmos ei pida kirjaa. Syy ja ehto tuottivat törmäyksen; syy ja ehto säästivät kuljettajan; mikään siitä ei vaatinut tuomaria. Tämä ei ole julmuus. Julmuus — toinen kuolema jonka sinun on selvittävä — on havaita kyseinen puute. Suru veljestäsi on yksi haava. Suru puuttuvan tuomion yli on toinen, ja voit laskea sen alas. Ensimmäisen kanssa kuljet.

“Tässä maailmassa vihaisuus ei ole koskaan poistanut vihaisuutta. Vain rakkaus poistaa vihaisuuden.”

— Dhammapada 1.5

Camus ei luvannut että kysymykseen vastataan. Hän lupasi että kysymys on arvoinen kysyä joka tapauksessa — että kieltäytyminen pysäyttämästä kysymystä on itsessään muoto kunniasta, ainoa muoto joka on saatavilla tiistai-iltapäivällä tietyllä tiellä jossa veli oli ennen. Ei ole virkailijaa. Ei ole pääkirjaa. Ei ole tuomiota koska tuomiota ei ollut ja tuomaria ei ollut. Mitä on: sinä, vielä seisomassa, vielä muodostaen kysymyksen suussa, osoittaen sen kosmokselle joka ei vastaa — ja se että osoitat sen joka tapauksessa, täysin tietäen että se ei vastaa, ei ole häviö. Se on se mitä elävät tekevät kokonaisuudessa. Se on, absurdisti, riittävä.

“On kuviteltava Sisyfos onnellisena.”

— Albert Camus, Sisyfoksen myytti

Sartren maailmankaikkeus ei hävinnyt selitystä — sillä ei koskaan ollut sellaista menettää. *Miksi* johon kurottelet, vaatisi jonkun, aseman romuajon ulkopuolella josta kerronta voitaisiin arvioida oikeudenmukaiseksi tai epäoikeudenmukaiseksi, eikä sellaista asemaa ole saatavilla. Kuljettajan selviytyminen ei ollut tuomio. Veljesi kuolema ei ollut lause. Molemmat olivat yksinkertaisesti mitä tapahtui, ehtojen mukaan että asiat tapahtuvat — ilman kirjoittajaa, ilman aikomusta. Mitä Sartre painottaisi on tämä: pitää kysymys auki ikään kuin odottaminen lopulta tuottaisi äänen on huono usko. Ei siksi että suru olisi väärä vaan siksi että odottaminen tulee tavaksi olla elämättä huoneessa jossa olet. Ovi on sulkeutunut. Sinä olet se joka seisot. Se ei ole rangaistus. Se on tilanne.

“Olemassaolo edeltää olemusta.”

— Jean-Paul Sartre, Eksistentialismi on humanismi