Onko väärin, että muokkaan jo sitä, mitä sanon jonkun kanssa, jonka tunnen vasta kuusi viikkoa?

Kuusi viikkoa, klo 23, peukalo leijuu ennen kuin painat lähetä — tämä tauko ei ole itsesuoja, ja kutsua sitä vaistoksi on mukava valhe. Teet valintaa, tässä tietyssä hetkessä, tässä tietyssä keskustelussa, ja kieltäytyminen omistuksesta on itsessään huono usko. Jean-Paul Sartre oli julma tässä asiassa: olemme tuomitut vapauksiin, mikä tarkoittaa tuomitut tekijäksi, mikä tarkoittaa, että mikään virta ei kanna sinua, mikään hautautunut aito minä ei ole sorrettu vastoin tahtoasi. On vain valinta, jonka teet juuri nyt kirjoittaaksesi turvallisemman hahmon. Kysymys ei ole siitä, onko muokkaaminen väärin. Kysymys on siitä, haluatko jatkaa tämän henkilön kirjoittamista ilman nimeäsi kannessa.

“Olemassaolo edeltää olemusta.”

— Jean-Paul Sartre, Existentialism Is a Humanism

Koraani kuvaa sydäntä astiana ja suuta sen ovena. Ovi, joka on osittain suljettu kuuden viikon jälkeen, ei ole pettämistä — se on vielä rakennettavaksi olevan luottamuksen arkkitehtuuri. Islamilainen eettinen perinne nimeää tämän adabiksi: kohtelias kunnioitus, joka hallitsee puhetta ennen kuin intiimisyys on vakiintunut, joka suojelee suhdetta juuri siksi, että se ei kiiruhda sitä. Et nosta itseäsi ensimmäisten viikkojen aikana jonkun edessä ja anna heille kaikkea — opit ensin maan laadun. Tärkeä ero ei ole siinä, kuinka paljon olet pidättänyt, vaan miksi. Muokkaaminen huolesta siitä, mikä on hauras ja uusi, ei ole moraalinen epäonnistuminen. Muokkaaminen siitä pelosta, että sinut tunnetaan, on eri ovi, ja tunnet jo eron rinnassasi, kun painat sitä kiinni.

“Puhu hyviä sanoja tai pysy hiljaa.”

— Hadith, Sahih al-Bukhari 6018

Ennen kuin päättää, onko muokkaaminen väärin, Advaita Vedanta kysyy edeltävän kysymyksen: kuka muokkaa? Seuraa sitä kättä takaisin — ei lapsuuteen, ei pelkoon, vaan siihen, joka väittää pitävän kynää. Itseä, joka on niin huolellisesti järjestetty tämän kuuden viikon henkilön edessä, on järjestetty jokaiselle yleisölle, mukaan lukien sisäiselle, koko elämän ajan. Shankaran näkemys on, että esittäjä ja esitys syntyvät samanaikaisesti, että ei ole olemassa mitään pohjahallusta aitoa itseä, jota petetään, vain jatkuva illusiota erillisestä egosta, joka ahdistuneesti hallinnoi omaa kuviaan. Kysy, kuka on suojattavana. Jatka kysymistä ensimmäisen vastauksen, toisen vastauksen jälkeen. Lattia, jonka odotat löytävän, on kysymys itse — ja se tunnustaminen, ei toisen henkilön kanssa rehellisyys, on siellä, missä muokkaaminen vihdoin lakkaa.

“Et ole tekijä.”

— Bhagavad Gita 3.27

Marcus Aurelius piti päiväkirjaa, jota kukaan ei ollut tarkoitus lukea, ja siinä hän oli armottoman rehellinen itsensä kanssa eron suhteen aitouuden ja sen esittämisen välillä. Hän olisi ollut suora tässä: kuusi viikkoa on tiedustelu, ja tulen pidättäminen tiedustelussa ei ole pettämistä — se on doktriini. Sinulla ei ole vielä riittävästi näyttöä tämän henkilön luonteesta tietääksesi, mikä on turvallista asettaa heidän käsiinsä. Syyllisyys, jonka tunnet varovaisuudesta, on ahdistus, joka on pukeutunut moraalisen puvun pukuun, ja stoalaisuus etiikalla ei ole kärsivällisyyttä tuolle naamiolle. Epiktetos oli vielä selkeämpi: huolehdi siitä, mitä on sinun hallita — arvostelmasi, valintasi, reaktiosi. Mitä tämä henkilö tekee täydellisen paljastamisen kanssa, kun vihdoin tarjoat sen, ei ole sinun. Syyllisyys ajoituksesta on yksinkertaisesti kärsimystä, jonka olet valinnut lainata etukäteen.

“Älä koskaan pidä mitään edukseesi, jos se saa sinut rikkomaan lupauksesi tai menettämään itsearvostuksesi.”

— Marcus Aurelius, Meditations 3.7

Camus ymmärsi, että universuumi ei arvioi esitystäsi — ei muokattua versiota, ei muokkaamatonta, ei agonistista valintaa näiden välillä. Absurdi kunto on juuri tämä: että sinä työskentelee tarkaksi lauseeksi, hioat sen reunoja, esität johdetun version, ja kosmos vastaanottaa sen täydellä välinpitämättömyydellä. Kuuden viikon kuluttua muistat saadet, jotka nieleskit siinä pöydässä, ja niillä on erityinen maku — niiden asian maku, jonka valitsit. Muokkaaminen ei suojaa sinua. Se vain varmistaa, että tämä henkilö on ollut suhteessa itsesi versioon, jonka kokosit yksin, etukäteen, ilman heidän tietoa tai suostumusta. Se ei ole väärin missään kosmisessa pöytäkirjassa. Mutta kysymys, jonka Camus painaisi takaisin, on yksinkertaisesti tämä: tiedät kaiken tämän jo, ja teet sitä silti — joten oletko valitsemassa sitä vai oletko vain antamassa sen tapahtua sinulle?

“On kuviteltava Sisyfos onnelliseksi.”

— Albert Camus, The Myth of Sisyphus