Pitäisikö minun jatkaa väärän reitin neuvomista matkailijoille, kun he kysyvät tuolla ärsyttävällä varmuudella, vai tekikö se minusta ongelman?

Sana 'ärsyttävä' vetää paljon painoa. Se muuntaa tietyn ihmisen — tietyllä kulmalla, tiettyä kysymystä esittävän — tyypiksi, ja tyyppejä voidaan rangaista syyllisyydentunteesta ilman, koska ne eivät ole täysin ihmisiä. Tämä on liike, jonka Sartre tunnisti huonoksi uskoksi: abstraktion käyttö pesulaisen valinnan puhdistukseen, joka oli itse asiassa tehty vapaasti, täysin näkien. Et reagoinut. Päätit. Kategoria 'itsevarmistava turisti' ei antanut väärää reittiä. Sinä teit, silmät avoinna, hetkenä joka oli kokonaan sinun. Julmuus vaati pahuolaisen tunteiseen oikeudenmukaisuuden tunne, ja niin rakensit sellaisen. Tuo rakennusprojekti on ongelma — ei kysyminen, ei varmuus, ei vieras joka on jo kolme korttelia poissa ja lähes kunnossa.

“Olemassaolo edeltää olemusta — olemme se, mitä teemme, emme sitä, mitä aiomme olla.”

— Jean-Paul Sartre, Existentialism Is a Humanism

Turisti käänsi väärään ja korjaa virheen. Korjaus kestää minuutteja. Se, mitä sinä kannat, ei nollaudu turistin katoamisen kanssa. Tämä on opetus, jonka Dhammapada avaa: mieli on kaikkien tekojen etulaulaja, ja mieli, joka valitsi väärän ohjauksen, ei nollaudu kun turisti katoaa. Se harjoittelee. Se oikeuttaa. Se tarkkailee seuraavaa ärsyttävää kasvoa. Se, mitä sinä lähetit heidät kohti, oli väliaikainen väärä katu. Se, mitä sinä säilytit, oli harjoiteltu refleksi kohti vahinkoa, puvussa terävyyttä, ylläpidetty toistolla. Kolme sekuntia tyytyväisyyttä. Se on koko saalis. Laske mitä se maksoi kolmen sekunnin jälkeen.

“Mieli on kaikkien tekojen etulaulaja. Kaikki teot johdetaan mielen kautta, luodaan mielen kautta.”

— Dhammapada, säe 1

Kynnikot eivät kestäneet esillä olevaa hyvettä, mutta heillä oli yhtä suuri halveksunta pelkoa kohtaan, joka oli pukeutunut protestiksi. Diogenes loukkasi Aleksanteri Suurta hänen kasvoilleen, auringossa, pyytäen häntä siirtymään pois valosta. Hän ei odottanut, että Aleksanteri kääntyi ja sitten mutisi loukkausta ilmaan. Se, mitä sinä teit, oli erilaista: tunsin heidän varmuutensa pisteen, et sano mitään rehellisesti, hymyilit tai et sanonut mitään ollenkaan, ja käytit sitten kuilua hänen kääntyneensä selän ja yksityisen tyytyväisyytesi välillä ollaksesi julma ilman riskiä. Se ei ole filosofiaa. Se ei ole edes kapina. Se on toiminta joltakin, joka haluaa transgression helpotusta ilman rehellisyyden altistamista. Jos heidän varmuutensa loukkasi sinua, sano se. Sinulla oli suu. Valitsit valheeseen sen sijaan.

“Ei ole niin, että olen hullu, se on vain, että pääni on erilainen kuin sinun.”

— Diogenes Sinopesta, kuten Diogenes Laërtios tallensi

Rumin ruokohuilulla ei ole kaipaus näytteillä — se ei voi muuta kuin paljastaa sen. Ruokoinen on leikattu ruokopedistä ja huutaa sitä erottamisen totuutta joka sävelissä. Sinäkin olet leikattu jostain — joista odotuksesta siitä, että sinua kysytään hellästi, että sinua nähdään, että kohtaaminen menisi toisin kuin se meni. Heidän varmuutensa osui mustelmaan, jonka olet kantanut hiljaa. Mutta vastaus tunnistamattomaan haavaan ei ole ohjaus väärään; se on tunnustus. Rakkaus, Sufi-ymmärryksessä, lähettää jokaisen vaikean ihmisen peiliksi. Tämä vieras saapui niillä erityisillä ominaisuuksilla, jotka todennäköisesti löytävät hellän paikan ja painivat sitä. Mikä todella sattuu? Tämä kysymys on kiireellisempi kuin mikä tahansa kadun nimi, ja siihen vastaaminen rehellisesti maksaa mitään paitsi haavan ylpeyttä.

“Vieras on Jumala. Ota hänet vastaan.”

— Rumi, Masnavi, Kirja I

Camus ei väittänyt, että lohko olisi kevyt, tai että Sisyphos ansaitsi lepoa, tai että kukkulalla olisi huippu. Hän väitti täydellisestä selkeydestä painon ja toiston suhteen — ja sitten menemisestä takaisin alas työntämään jälleen, ilman illusioita. Sinun lohkosi: varmuus ei lakkaa olemasta. Matkailijat eivät ala kysyä nöyrästi. Näkymätön kasvot saapuvat kulmaan jälleen huomenna, ja päivän jälkeen, ja seisot siellä samalla kahden sekunnin ikkunalla samalla valinnalla. Kysymys ei ole siitä, onko maailmankaikkeus hyväksynyt väärän ohjaukseesi tai turistin röyhkeyttä — se ei hyväksy kumpaaankaan, koska se ei hyväksy mitään. Kysymys on siitä, näetkö koko muodon siitä, mitä teit — valinnan, tyytyväisyyden, hinnan — ja sitten päätetään, silmät avoinna, mitä haluat tiistaina klo 14 pysyvästi olevan.

“On kuviteltava Sisyphoksen olevan onnellinen.”

— Albert Camus, Sisyphoksen myytti