Mitä sanon toimittajalle, kun kirjoittamani luvangit ovat tosia, mutta avioliitto ei todennäköisesti ole?

Diogenes kuuluisasti kantoi lamppua päivällä etsien rehellisiä miehiä. Hän tunnistaisi tilanteesi välittömästi — seremonia pukeutuneena kukkiin ja odotuksiin, kaikki esittävät roolin, jonka tilaisuus vaatii, ja sinä yksin pidät jotain todellista. Kyynikon perinteellä ei ole kärsivällisyyttä rituaalin teatterille. Se kysyy vain, oletko valmis sanomaan todellisen asian huoneessa, missä kaikki sanovat mukavan asian. Lue luvanggit. Sitten sano: tarkoitan näitä eikä tiedä riitäkö se. Seremonia oli aina valhe. Instituutio oli aina suoritus. Sinun epäilys, rehellisesti sanottu, on voimakkaimpaa tekoa, joka sinulle on saatavilla — ainoa asia tuossa huoneessa, joka ei ole lainattu puku jonkun muun ideasta elämästä.

“Etsin ihmistä.”

— Diogenes Sinopesta, kuten Diogenes Laërtius kirjoitti, Elämät kuuluisista filosofeista

Islamilainen perinne ei salli sinun piiloutua seremonian sisälle. Nikah on sopimus, jonka todistaa ensisijaisesti ei toimittaja vaan Allah, ja Koraani on eksplisiittinen siitä, että mitä rintassa on, tiedetään ennen kuin se saavuttaa kielen. Kysymys, jonka perinne pakottaa sinulle, ei ole mitkä sanat antaa tuntemattomalle vaan voitko seistä jumalallisen todistajuuden sisällä kantaen "todennäköisesti" ikään kuin se olisi varmuus. Avioliittosopimus islamilaisessa laissa otetaan täydellä vakavuudella juuri siksi, koska se voidaan purkaa — perinne ei ole naïvi pysyvyydestä — mutta sitä ei voida tehdä huonossa uskossa ilman seurausta, jota mikään inhimillinen toimittaja ei voi tuomita. Todistaja, joka sillä on merkitystä, ei ole se, joka pitää avioliittolupaa.

“Allah tietää silmien pettämisen ja mitä rinnat piilottavat.”

— Koraani 40:19

Sartrèn kuuluisa muotoilu — olemassaolo edeltää olemusta — tarkoittaa, että mikään seremonia ei voi määritellä mitä olet ennen kuin valitset mitä teet. Toimittajan siunaus ei muuta mitään, koska mikään ulkoinen ei koskaan vahvista inhimillisen valinnan. Mitä eksistentismi huomaa kysymyksessäsi on harhaanjohtaminen sen sisällä: kysyt tuntemattomalta mitä sanoa toiselle tuntemattomalle, kun henkilö, jonka tulee kuulla totuus, on kumppanisi. Luvangit ovat tosia. Se ei ole vähäpätöinen fakta — se tarkoittaa, että jotain todellista sinussa yltyi kohti jotain todellista toisessa ihmisessä. Mutta todennäköisyys, jonka juokset klo 2 yöllä, on myös valinta, tapa lukea tulevaisuutta, jonka kirjoitat juuri nyt. Et ole laiva määrätyllä kurssilla. Olet se, joka valitsee suunnan, jokainen tunti, myös tämä.

“Ihminen on tuomittu olemaan vapaa.”

— Jean-Paul Sartre, Eksistentismi on humanismi

Bhagavad Gita löytää Arjunan jäätyneinä taistelun edessä, hänen jousi laskettu, varma hinnasta ja epävarma lopputuloksesta. Krishnan vastaus ei ole vakuutus — se on uudelleensuuntaus siitä, mitä toiminta on tarkoitettu. Et toimi koska tulokset ovat taattuja. Toimit koska toiminta itsessään on sinun dharmasi, sinun spesifinen tehtävä tässä spesifisessa hetkessä, ja siitä kieltäytyminen sillä perusteella, että tulos on epävarma, on itsessään valinta omalla karmisella painolla. Luvangit, jotka kirjoitit, ovat uhri. Laitat ne tuleen vaatimatta mitä tuli tekee niille. Tämä ei ole passiivisuutta — se on vaikein kuri, jonka perinne tuntee. Olet jo Kurukshetrassa. Kysymys on vain, vedätkö jousi.

“Oikeat teot olkoon sinun motiivinsi, eivät hedelmä, joka niistä tulee.”

— Bhagavad Gita 2.47

Camus ymmärsi, että absurdi ei ole syy lopettaa. Sisyphus työntää kiviä tietäen sen palautuvan; kapina on työnnössä. Tilanteesi ei ole metaforisesti absurdi — se on rakenteellisesti absurdi: olet kirjoittanut tosia sanoja kuvataksesi todennäköisesti epätotta tulevaisuutta, ja olet sanomassa ne välinpitämättömään ilmaan, kun ihmiset itkenevät taittuvilla tuoleilla. Camus ei kertoisi sinulle lopettamaan. Hän sanoisi, että maailmankaikkeuden hiljaisuus on juuri se, mikä tekee puhumisesta merkityksellistä. Ei lohdutuksena. Ei toivona. Luvangit ovat tosia juuri nyt, tässä kehossa, tässä tunnissa. Avioliitto voi epäonnistua. Nämä ovat kaksi erillistä faktaa ja vain yksi niistä on sinulla tarjota. Sano se. Kosmoksen välinpitämättömyys ei ole argumentti merkityksettömyyttä vastaan — se on ehto, joka tekee merkityksestäsi täysin omasi.

“Täytyy kuvitella Sisyphus onnelliseksi.”

— Albert Camus, Sisyphuksen myytti