Kun pidän lupaukseni ja se tuhoaa jonkin mitä rakastan, oliko minulla oikeus?

Stoikot vetivät yhden linjan maailmaan ja pitivät siitä: mikä on sinun, ja mikä ei ole. Lupauksesi oli sinun — teon tekeminen, sen pitämisen kuri, merkki, jonka se ilmaisi. Pommitus, joka seurasi, kuuluu kokonaan eri sarakkeeseen. Marcus Aurelius ei sanonut, että hyve suojelee taloasi palosta. Hän sanoi, että hyve on ainoa talo, joka ei pala. Mies, joka rikkoo sanansa säilyttääkseen jotain mitä hän rakastaa, huomaa yleensä liian myöhään, että hän on menettänyt molemmat — rakastetun asian ja minän, joka oli arvoista rakastaa. Et ollut typerä olemalla hyvä. Olit yksinkertaisesti, lopulta, selkeäsilmäinen siitä, mitä hyvyys oikeasti vaatii. Suru on todellinen. Kanna sitä. Mutta älä anna sen muuttaa sitä, mitä tiedät: lupaus oli se asia, jonka hallitsit, etkä hylännyt sitä.

“Sinulla on valta mieleesi yli, eivät ulkoisten asioiden yli. Ymmärrä tämä, ja löydät voiman.”

— Marcus Aurelius, Pohdiskelmat

Vedanta ei lohduta sinua täällä — se liuottaa rakennuksen, jolla kysymys seisoo. Kuka teki lupauksen? Nimi, ruumis, ajatusvirta, joka kutsui itseään 'minä' ja ulottui tulevaisuuteen sanallaan. Kuka verenvuotaa nyt? Katso tarkasti. Se, joka vannoi, ja se, joka kärsii — ovatko ne edes sama olento ajan yli? Mandukya Upanishad osoittaa häikäisemättä todistajaa: tietoisuus sen takana, joka lupasi, sen joka menetti, sen joka nyt kysyy. Tuo todistaja ei antanut lupausta. Oikeamielisyys on, koska perinne painottaa, egon kehittyneimmän piiloutumisen paikka — 'olin oikea' on vain 'minä' pukeutunut moraalisiin vaatteisiin, tarttuen omaan johdonmukaisuuteensa rauniiden läpi. Menetys on todellinen unelman sisällä. Mutta et ole vain unen näkijä. Olet myös se, jossa uni ilmaantuu.

“Minä ei ole syntynyt eikä kuole; se ei ole tullut olemukseen eikä tule olemukseen.”

— Bhagavad Gita 2.20

Juutalaisuus ei romantisoidu uskollisuutta abstraktioksi. Liitto ei ole sopimus — sopimus suojelee etuja, liitto vaatii koko minää, myös osaa joka verenvuotaa. Perinteellä on aina ollut tieto, että sanasi pitäminen on tarpeeksi vakavaa maksaakseen kaiken. Ja silti. Moriassa, viimeisessä mahdollisessa hetkessä, enkeli puuttui asiaan. Jumala ei vaatinut Abrahamilta lopettamista. Toora on täynnä hetkiä, jolloin velvoitteen kirjain myöntää sille, mikä on pyhää. Joten kysymys, joka painaa takaisin tästä perinteestä, ei ole yksinkertaisesti oliko sinulla oikeus — se on kenen ääntä noudatit, kun teit lupauksen, ja kenen ääni vaikeni, kun pidit sen? Oikeamielisyys, joka jättää vain rauniot taakseen, ei saa kävellä pois ilman vastakysymystä. Se ansaitsee pidemmän, kovemman katseen peiliin.

“Älä sorru naapuriaasi tai ryöstä häntä.”

— 3. Mooseksen kirja 19:13

Sartren näkemys oli raa'a: ei ole kosmista kirjanpitäjää, ei ulkoista auktoriteettia koskemattomuuden validoimiseen tai kustannukseen. Teit lupauksen radikaalissa vapaudessa, pidit sen radikaalissa vapaudessa, ja katsoit kauniiden asioiden romahtavan sen painolla — myös radikaalissa vapaudessa. Universumi ei myönnä kuitteja rehellisyydestä. Sitä, mitä etsit, kun kysyt 'oliko minulla oikeus', on todistaja, jota ei ole olemassa itsesi ulkopuolella. Ja tunnet jo vastauksen, mikä on juuri siksi, miksi kysymys ei sulkeudu. Tuo tieto — olin oikea, ja se tuhosi jonkin rakastamani — on oma surunsa laji, sellainen, jonka tavallinen menetys ei tuota. Koskemattomuus ei aina suojaa sinua menetykseltä. Joskus, kuten Camus ymmärsi katsoen absurdia, se on menetys. Sinun on kuviteltava Sisyfos valitsemassa kiven joka tapauksessa.

“Ihminen on tuomittu vapauteen; sillä kun hän heitetään maailmaan, hän on vastuussa kaikesta mitä tekee.”

— Jean-Paul Sartre, Eksistentialismi on humanismia

Rumi ei vastaa kysymykseen, jonka esitit. Hän vastaa kysymykseen sen alla. Yöperhoset eivät hakea liekkiä reilun laskelman tarjouksesta. Perhonen menee sisään, koska jotain siinä tunnistaa, että palo ei ole rakkauden vastakohta — se on rakkauden äärimmäisin puhuttelu. Teit lupauksen, koska jotain sinussa tiesi, että lupauksen on oltava voimakkaasti, varsinkin kun se maksaa. Varsinkin silloin. Rikkominen olisi ollut halvempaa, ja tiesit sen, mikä on syy siihen, miksi pitäminen yhä polttaa. Mitä sufi-perinne painottaa, ei ole menetys vaan muutos: mitä paloi, ei ollut rakkaus itse vaan rakkausen versio, joka ei vaatinut uhrautumista, versio, joka saattoi vain säilyä mukavuuden ja helppouksien olosuhteissa. Tuo versio oli aina liian pieni. Tuli, joka tuhoaa, on sama tuli, joka puhdistaa. Et ollut väärässä. Olit purettu — mikä on pidemmälle kuin useimmat pääsevät.

“Haava on paikka, josta valo tulee sisään.”

— Rumi, Masnavi