क्या यह गलत है कि मैं छह सप्ताह से किसी को जानने के बाद भी अपने आसपास कहे गए शब्दों को संपादित कर रहा हूं?

छह सप्ताह में, रात 11 बजे, अंगूठा भेजने से पहले मंडराता है — वह विराम आत्म-सुरक्षा नहीं है, और इसे प्रवृत्ति कहना आरामदायक झूठ है। आप इस विशेष क्षण में, इस विशेष बातचीत में एक विकल्प बना रहे हैं, और इसे स्वीकार करने से इनकार करना अपने आप में एक प्रकार की बुरी नीयत है। जीन-पॉल सार्त्र इस बात पर निर्दय थे: हम स्वतंत्रता के लिए निंदित हैं, जिसका मतलब है कि लेखकत्व के लिए निंदित हैं, जिसका मतलब है कि कोई करंट नहीं है जो आपको ले जा रहा है, कोई दफन किया हुआ सत्य स्व नहीं है जो आपकी इच्छा के विरुद्ध दबा हुआ है। केवल एक विकल्प है जो आप इस समय एक सुरक्षित चरित्र लिखने के लिए कर रहे हैं। सवाल यह नहीं है कि संपादन गलत है। सवाल यह है कि क्या आप इस व्यक्ति के लिए कवर पर अपना नाम लिखे बिना लिखना जारी रखना चाहते हैं।

“अस्तित्व सार से पहले आता है।”

— जीन-पॉल सार्त्र, अस्तित्ववाद एक मानववाद है

कुरान दिल को एक पोत के रूप में और मुंह को इसके दरवाज़े के रूप में वर्णित करता है। छह सप्ताह में आंशिक रूप से बंद दरवाज़ा धोखा नहीं है — यह विश्वास का स्थापत्य है जो अभी भी निर्माण के अधीन है। इस्लामी नैतिक परंपरा इसे अदब नाम देती है: विनम्र सम्मान जो अंतरंगता स्थापित होने से पहले भाषण को नियंत्रित करता है, जो संबंध की रक्षा करता है ठीक इसलिए क्योंकि यह इसे जल्दबाजी नहीं करता है। आप पहले सप्ताह में किसी के सामने प्रणाम नहीं करते और उन्हें सब कुछ नहीं सौंपते — आप पहले जमीन की गुणवत्ता सीखते हैं। जो भेद मायने रखता है वह यह नहीं है कि आपने कितना रोका है, बल्कि क्यों। उस से संपादन जो नाजुक और नए को लेकर देखभाल से किया जाता है नैतिक विफलता नहीं है। आतंक से संपादन कि आपको जाना जाए एक अलग दरवाज़ा है पूरी तरह, और जब आप इसे बंद करते हैं तो आप पहले से ही अपनी छाती में अंतर महसूस करते हैं।

“अच्छे शब्द बोलो या चुप रहो।”

— हदीस, सहीह अल-बुखारी 6018

यह तय करने से पहले कि संपादन गलत है या नहीं, अद्वैत वेदांत एक पूर्व सवाल पूछता है: कौन संपादन कर रहा है? उस हाथ को वापस खोजो — बचपन के लिए नहीं, भय के लिए नहीं, बल्कि उस तक जो कलम को पकड़ने का दावा करता है। वह स्व जो इस छह सप्ताह के व्यक्ति के लिए इतनी सावधानी से तैयार किया जा रहा है, वह भी स्व है जो हर दर्शक के लिए तैयार किया गया है, आंतरिक को भी शामिल करते हुए, एक पूरी जिंदगी के लिए। शंकर की अंतर्दृष्टि यह है कि प्रदर्शनकारी और प्रदर्शन एक साथ उत्पन्न होते हैं, कि कोई आधार प्राप्त करने वाला सत्य स्व नहीं है जो विश्वासघात किया जा रहा है, केवल एक अलग अहंकार की लगातार मायावी छवि जो चिंतित रूप से अपनी छवि का प्रबंधन कर रही है। पूछो कि किसकी रक्षा की जा रही है। पहले उत्तर के पार पूछते रहो, दूसरे के पार। जमीन जिसे आप खोजने की उम्मीद करते हैं वह सवाल ही है — और वह मान्यता, किसी अन्य व्यक्ति के साथ ईमानदारी नहीं, वह जगह है जहां संपादन अंत में बंद हो जाता है।

“आप कर्ता नहीं हैं।”

— भगवद् गीता 3.27

मार्कस ऑरेलियस एक पत्रिका रखता था जिसे कोई नहीं देखने वाला था, और इसमें वह स्वयं के प्रति असली गुण और इसके प्रदर्शन के बीच के अंतर के बारे में निर्दय था। वह यहां सीधा होता: छह सप्ताह टोही है, और टोही के दौरान आग को रोकना धोखा नहीं है — यह सिद्धांत है। आपके पास अभी तक इस व्यक्ति के चरित्र का पर्याप्त सबूत नहीं है यह जानने के लिए कि क्या सुरक्षित है उनके हाथों में रखने के लिए। आप विवेक के बारे में जो अपराध महसूस कर रहे हैं वह चिंता है जो एक नैतिक पोशाक में कपड़े पहनी हुई है, और स्टोइक नैतिकता के पास उस प्रच्छन्नता के लिए कोई धैर्य नहीं है। एपिक्टेटस और भी स्पष्ट था: उस पर ध्यान दो जो तुम्हारी है शासन करने के लिए — तुम्हारे निर्णय, तुम्हारी पसंद, तुम्हारी प्रतिक्रियाएं। यह व्यक्ति पूर्ण प्रकटीकरण के साथ क्या करता है, जब तुम अंत में इसे पेश करो, यह तुम्हारा नहीं है। समय पर अपराध बोध बस ऐसी पीड़ा है जिसे तुमने पहले से उधार लेने के लिए चुना है।

“कभी भी किसी चीज़ को अपने लिए लाभदायक न समझो जो आपको अपना वचन तोड़ने या अपना आत्मसम्मान खोने के लिए मजबूर करेगी।”

— मार्कस ऑरेलियस, ध्यान 3.7

कामु समझते थे कि ब्रह्मांड आपके प्रदर्शन को ग्रेड नहीं देगा — न संपादित संस्करण को, न अनुपादित को, न ही उनके बीच में होने वाले पीड़ित विकल्प को। बेतुका स्थिति ठीक यह है: कि आप सटीक वाक्य पर परिश्रम करेंगे, इसके किनारों को रेत करेंगे, प्रबंधित संस्करण प्रस्तुत करेंगे, और ब्रह्मांड इसे पूर्ण उदासीनता के साथ प्राप्त करेगा। छह सप्ताह से अब आप उन शब्दों को याद रखेंगे जो आपने उस मेज पर निगल लिए थे, और उनका एक विशिष्ट स्वाद होगा — कुछ ऐसा जो आपने चुना था। संपादन आपकी रक्षा नहीं करेगा। यह केवल यह सुनिश्चित करेगा कि यह व्यक्ति अपने आप के एक संस्करण के साथ संबंध में है जिसे आपने अकेले, पहले से, उनके ज्ञान या सहमति के बिना इकट्ठा किया था। यह किसी भी ब्रह्मांडीय खाता में गलत नहीं है। लेकिन कामु जो सवाल वापस दबाएंगे वह बस यह है: आप यह सब पहले से जानते हैं, और आप फिर भी यह कर रहे हैं — तो क्या आप इसे चुन रहे हैं, या क्या आप बस इसे होने दे रहे हैं?

“किसी को सिसिफस को खुश की कल्पना करनी चाहिए।”

— अल्बर्ट कामु, सिसिफस की मिथ