किसी को दिशा देना कब बंद करना सही है जब वह स्पष्ट रूप से उस जगह नहीं जा रहा है जहां उसने कहा था?

सवाल एक सीमा को मानता है — एक स्पष्ट क्षण जब दायित्व समाप्त हो जाता है और आप दूर चलने की अनुमति पाते हैं। ईसाईयत आसानी से वह क्षण नहीं देती। दृष्टांत एक चरवाहे का नहीं है जो द्वार से पुकारता है; यह एक का है जो निन्यानवे को छोड़कर उस एक के पीछे जाता है जो भटक गया है, कीचड़ की गंध और ठंड और जिस भी घंटे में जानवर पाया गया था, उस गंध के साथ लौटता है। सुविधा कहती है कि उन्हें छोड़ दो। क्रूस कहता है अन्यथा। यह एक परंपरा नहीं है जो आत्मसमर्पण को प्रेम से गलती करती है। यह किसी को उनके अपने गलत रास्ते में अनुसरण करने की इच्छा को — उन्हें नियंत्रित करने के लिए नहीं, बल्कि उपस्थित रहने के लिए — दूसरी आत्मा की देखभाल करने का वास्तविक परिभाषा के रूप में पढ़ता है।

“तुम में से कौन सा मनुष्य है, जिसके पास सौ भेड़ें हों, और यदि उनमें से एक भटक जाए, तो वह उन निन्यानवे को छोड़कर भटकी हुई भेड़ के पीछे न जाए?”

— लूका 15:4, ESV

कुरान पैगंबर से भी विश्वास को बाध्य करने के लिए नहीं कहता है — और यदि ईश्वर के दूत को आत्माओं के रक्षक के रूप में नियुक्त नहीं किया गया था, तो न ही आप हैं। दायित्व स्पष्ट रूप से बोलना है, जिस तरह एक मीनार खुली हवा में खड़ी होती है ताकि कोई यात्री उसे मिस न कर सके। एक बार जब वह शब्द स्पष्ट रूप से और नरमी के बिना पेश किया गया है, तो आपके और अपनी अंतरात्मा के बीच लेन-देन पूरा हो जाता है। यात्री उसके बाद अपने पैरों से क्या करता है, वह उनके और अल्लाह के बीच है, उनके और आपके बीच नहीं। स्पष्टता के क्षण के बाद जोर देते रहना अब मार्गदर्शन नहीं है — यह आध्यात्मिक अनुमान का एक प्रकार है, यह भ्रम कि दूसरे व्यक्ति का रास्ता आपका है, उस एकल ईमानदार शब्द से परे सुधार करने के लिए जो आपको देने के लिए दिया गया था।

“तुम्हारे लिए तुम्हारा धर्म है, और मेरे लिए मेरा धर्म है।”

— कुरान 109:6 (सूरह अल-काफिरून)

आपको इस विनिमय में एक भूमिका सौंपी गई थी: मेज पर रोटी रखना। चाहे वे खाएं यह आपका विभाग नहीं है। स्टोइसिज्म असामान्य सटीकता के साथ रेखा खींचता है — ठंडेपन से नहीं, बल्कि इस स्पष्ट-आँखों वाले लेखे से कि आपको वास्तव में क्या है। आपके शब्द, आपका इरादा, आप द्वारा दी गई जानकारी की गुणवत्ता: ये पूरी तरह से आपके हैं, और आप उनके लिए जिम्मेदार हैं। उनके पैर, उनकी पसंद, जिस गंतव्य का उन्होंने नाम दिया है उसके साथ उनका संबंध: ये आपके नहीं हैं, और जो व्यक्ति स्पष्टता के क्षण के बाद इशारा करते रहता है वह अब यात्री की सेवा नहीं कर रहा है। वह अपनी आवश्यकता को सेवा दे रहा है, अपनी आवश्यकता को पदार्थ देने के लिए, वह व्यक्ति होने की आवश्यकता जो उन्हें वहां पहुंचाता है। यह आवश्यकता, स्टोइक नोट करता है, सद्गुण नहीं है। यह केवल एक अधिक सम्मानीय कोट में भूख है।

“अपनी शक्ति में जो है उसका सर्वोत्तम उपयोग करो, और बाकी को जैसा होता है वैसा लो।”

— एपिक्टेटस, एनचिरिडियन 1

आप तीसरे गलत मोड़ से जानते हैं। उनके कथित गंतव्य और उनकी वास्तविक दिशा के बीच की खाई कुछ समय के लिए अस्पष्ट रही है, और अभी भी हाथ अगले निर्देश के साथ बढ़ता है — यह नहीं कि निर्देश काम करेगा, यह नहीं कि मैप टिशू से कुछ और है, बल्कि इसलिए कि हाथ का आगे बढ़ना ही एकमात्र वास्तविक चीज है जो कभी आपके बीच से गुजरी है। कामू ने असंभव को देखा और यह निष्कर्ष निकाला कि क्रिया व्यर्थ थी; उन्होंने इसे देखा और यह निष्कर्ष निकाला कि क्रिया, इसकी व्यर्थता का पूरा ज्ञान रखते हुए की गई, एकमात्र ईमानदार प्रतिक्रिया थी। आप मैप इसलिए सौंप नहीं देते क्योंकि यह उन्हें वहां पहुंचाएगा। आप इसे सौंप देते हैं क्योंकि आप यहां हैं, और वे यहां हैं, और यह देखना है कि कोई व्यक्ति अपने विशेष लोलोपन में किसी के साथ कैसे रहता है यह दिखावा किए बिना कि लोलोपन वास्तविक नहीं है।

“कोई सिसिफस को खुश कल्पना करना चाहिए।”

— अल्बर्ट कामू, द मिथ ऑफ सिसिफस

आप पहले ही जानते थे कि क्षण — यह उसी पल आया जब आपने खाई को नोटिस किया, और आपने इसे गुजरने दिया क्योंकि रुकना बेरहम लगा, और दया कभी-कभी केवल आवश्यक रहने की जरूरत है। अस्तित्ववाद यहाँ नरम नहीं होता है। दूसरे व्यक्ति ने चक्कर चुना: मौन रूप से, स्वतंत्रता से, बिना घोषणा के, आपकी अनुमति माँगे बिना। वह पसंद पूरी तरह से उनकी है, और हर दिशा जो आप स्पष्टता के क्षण के बाद दोहराते हैं, एक छोटा सा मिटाने का कार्य है — आपकी उनके फैसले को वास्तविक होने देने से इनकार, आपकी जिद्द उनके चुने हुए रास्ते को उसके साथ बदलने की जो उन्होंने पहले आपको बताया था। सार्त्र की अंतर्दृष्टि यहाँ आरामदायक नहीं है: स्पष्टता के क्षण के बाद बोलते रहना प्रेम नहीं है। यह सम्मान की एक विफलता है, जिस तरह की अगत के पीछे छिपी होती है लेकिन अंततः आपकी अपनी असमर्थता के बारे में होती है किसी अन्य व्यक्ति की गलत होने की स्वतंत्रता को सहन करने के लिए।

“मनुष्य स्वतंत्र होने के लिए निंदित है।”

— जीन-पॉल सार्त्र, अस्तित्ववाद एक मानवतावाद है