Telur það að fyrirgefa einhverjum aðallega vegna þess að hann gerði þig hlæja teljast til visku eða bara veikleiki sem hann mun nýta sér aftur?

Hlær brutu þungann úr brjósti þínu — það er staðreynd, ekki dygð. Stóísmi hefur litla þolinmæði fyrir hlýja glóðinni sem þú ruglast við fyrir íhugun. Mættu þú við það sem þessi manneskja gerði, vegði það á móti öllu því sem þú veist um karakter hennar, og komst að þeirri niðurstöðu að sambandið gangi. Eða fannst þér léttara í þrjátíu sekúndum og kallaðir það náð? Stóíska aðgreiningin skiptir máli vegna þess að óskoðuð fyrirgefning er ekki miskunn — það er ósjálfráð viðbrögð. Veikleiki þinn er ekki sá að þú fyrirgefast. Veikleiki þinn er endalaus veiflun á því af hverju hlærin hreyfðu sig hraðar en sárið. Þeir vita hvar hurðin er. Það er upplýsing. Notaðu hana.

“Fyrst segðu þér sjálfum hvað þú vilt vera; og gerðu síðan það sem þú þarft að gera.”

— Epictetus, Discourses 3.23

Vedanta leyfir þér ekki að halda sárinu sem sönnun fyrir sjálfsæringu. Áður en þú deilir um hvort hlær eru viska eða veikleiki spyrja hefðin þig um að staðsetja þann sem var slasaður. Sjálfið — Atman — er ekki flöt sem eitthvað getur klórað. Það sem slasaðist var sagan sem þú var að segja um þig sjálfa í tengslum við þennan mann, saga með tveimur ströndum. Hlær sundu hana áður en hún gat orðið að persónuleika. Krafa um þyngra gangverk fyrirgefningar, eitthvað hirt og jafnvægt, er sjálf egóið sem verndar sorgindinni sína eins og eignir. Hver þarf til þess að sárið haldist? Það er eina spurningin. Sá sem spyr hana er þegar svarið.

“Sjálfið er ekki fætt og deyr ekki á neinum tíma.”

— Bhagavad Gita 2.20

Framvinduhyggjan neitar að deilastiga miskunn þinni. Þú tókst ákvörðun — klukkan 2 á morgun, eða hvenær sem hlærin áttu sér stað, rifjarnir lausir, gæta niðri — og engin yfirvöld fyrir ofan þig stimpluðu hana gildan eða forkostinn. Hræðilegheit þessarar er einmitt málið: þú ert eini dómstóllinn í gangi og dómurinn sem þú gefur út núna verður ekki áfrýjað. Kallaðu það veikleika ef það kostar þig aftur. Kallaðu það visku ef það gerir það ekki. En spurningin sem þú ert í raun að spyrja — *var ég rétt á því að sleppa?* — er spurning bein til áhorfenda sem var aldrei í herberginu. Það verður ekki. Þú valdir. Það er allt sem þar er.

“Manneskja er dæmd til þess að vera frjáls.”

— Jean-Paul Sartre, Existentialism Is a Humanism

Júdaísmi hefur engan áhuga á því að verja hlær þína — það hefur áhuga á því að þeir snúi sér. Teshuva er það sem skiptir máli. Ekki frammistaða iðrunar, ekki gleði beitt á réttum tíma, heldur sannarlega snúningur: stefna í aðra átt en sú sem olli skaðanum. Gleðimaður sem hefur ekki snúið sér er enn á leið til þín frá sömu horninu, með sömu ásetningi, sem heldur vitleysu í stað fyrirgefningar. Hlær þín er ekki sú varnaráð hér. Spurningin sem þú ættir að spyrja er ekki um gangverk þinn á losun heldur um gangverk þeirra um breytingu. Lóðuðu þeir við þig eða fundu þeir einfaldlega lyklilinn? Þú getur ekki svarað því innan hlæanna. Fylgstu mynstrinu. Kertið brennur lágt.

“Ef ég em ekki fyrir mig sjálfa, hver verður fyrir mér? Og ef ég em aðeins fyrir mig sjálfa, hvað em ég?”

— Hillel, Pirkei Avot 1:14

Absúrdísminn mun ekki láta þig þvo hlærinn í eitthvað stærra eða fordæma hann sem ófullnægjandi. Kaffihúsið er hátt, eftirmiðdagurinn er sérstaklega, ljósið gegnum ódýr glerbrotin er nákvæmlega ljósið gegnum ódýr glerbrotin — og ekkert af því er dómhæft til merkingar af alheimi sem stendur að því að flokka. Hver sagði þér að samnæminn þyrfti hvatning þyngri en hlær? Opnunin í brjósti þínu var raunveruleg. Hlýrinn var raunverulegur. Hvort þeir nota það aftur — þeir gætu, já, og þú munt vera hér aftur, við sama borðið, með sömu ákvörðun sem kemur í mismunandi fötum. Það er ekki veikleiki. Það eru raunverulegir skilmálar þess að vera á lífi í nálægð við aðra menn. Sísyfus fyrirgefast steinninum. Camus krefst þess að við ímyndum okkur hann hlæja.

“Þess má ætla að Sísyfus sé hamingjusamur.”

— Albert Camus, The Myth of Sisyphus