Er munur á því að verkið verði loks viðurkennt og verkið verði loks gott?

Sár reyfjarins er á undan hverjum hlustanda. Í Masnavi er Rumi skýr: reyfjarinn grátur ekki vegna þess að hann vill áhorfendur — hann grátur vegna þess að hann var skorinn frá reyfjarbeddi og sú aðskilnaður er uppruni tónlistarinnar, ekki tilefni hennar. Þegar viðurkenning kemur árum síðar er það framandi sem hrósir öskuna. Verkið var gert í dimmri, umönnun klukkan 3 á morgunin þegar enginn kom, og gæði þess voru innsigluð í því vakti — ekki vegna þess að þjáning veitir gæði, heldur vegna þess að gerðin átti sér stað í nærveru þess sem ekki var neitt annað en sjálft sig. Sófískt hugtak fana, felldubrot sjálfsins sem horfir á sjálft sig, bendir til þess að þegar þú hættir að fylgjast með verkinu fyrir samþykki sé það augnablikið þegar verkið verður mest fullkomlega það sem það er. Viðurkenning getur verið móttekin. Það getur ekki verið samþykkt sem dómur.

“Reyfjarinn segir söguna um aðskilnað og segir, gefðu mér aftur uppruna minn.”

— Rumi, Masnavi I:1

Stoíkumennirnir drógú mikilvægustu línuna sína hér: á milli þess sem er okkar og þess sem er ekki. Viðurkenning býr algjörlega í flokki ytri hluta — það fer eftir því sem henni líður í sal, meltingu ritstjóra, áratugnum sem það var heppnæmst fyrir þig að ljúka. Epiktetos var þræll sem gat ekki stjórnað líkama sínum; hann stjórnaði dómum sínum. Markús Aurelius rekur ríki og tók fram að jafnvel keisarar gleymast innan þriggja kynslóða. Hvorugur maðurinn ruglaði móttöku athafna sinna við gæði athafna sinna. Gæði verksins eru innri málefni: náðir þú þeim þriðja málsgrein þegar brotthlaup var auðveldara? Sagðir þú sannleikann þegar lygin voru hreinni? Þetta eru þin. Applausen tilheyrir þér ekki og getur því ekki sagt þér neitt um það sem er. Að rugla þessu tvennu saman er ekki auðmýkt. Það er afhending einu aðlögunarsvæðisins sem þér var nokkurn tíma gefinn.

“Þú hefur vald yfir huganum þínum, ekki ytri atburðum. Gerir þér þetta grein fyrir, og þú finnur styrk.”

— Markús Aurelius, Hugleiðingar

Formúla Sartre slassar beint í gegnum þægilega útgáfu af þessari spurningu: slæmt trú er ekki að ljúga á aðra, það er að nota aðra sem tilefni til að ljúga til sjálfs þín. Að standa á gangi, jakki enn á, bídja þess að einhver skrifi undir samninginn — það er tilvistarspekilegur martröðun, ekki vegna þess að viðurkenning sé röng, heldur vegna þess að sjálfið sem krefst ytri staðfestingar áður en það treystir eigin staðli þess hefur þegar afsalað sér frjálsæði sínu við dyrnar. Þú fannst þungann á röngu sneiðinni klukkan 2 á morgunin. Þú vissir. Spurningin er hvort þú munaðir nota samþykki heimsins sem grundvöll til að trúa eftir á því sem þú vissir nú þegar — sem þýðir að samþykktin staðfestir ekki gæðin, það endar bara dóminn sem þú valdir þér sjálf(ur). Verkið var gott eða það var það ekki. Þú varstu þar. Enginn annar var.

“Manninn er dæmdur til að vera frjáls; því þegar honum er fleygt inn í heiminn er hann ábyrg fyrir öllu sem hann gerir.”

— Jean-Paul Sartre, Tilvistarspekin Er Sannindi

Advaita Vedanta mun ekki leyfa þér að halda hvorugri flokki án skoðunar. Mandukya Upanishad lýsir vakandi ástandi sem sjálfu sér tegund draumanna — ekki minni raunverulegur, en ekki meira endanlegur en djúpur svefn. Sá sem gerði verkið og sá sem beitir fyrir dóminum eru sama vitund sem klæðir tvö búninga á sama sviði, sem það byggði líka og fyrir áhorfendur sem það hugsaði líka. Þetta er ekki nihílismi — Vedantasvarið er ekki að verkið skipti ekki máli, heldur að sú sem þjáir mismuninn á viðurkenningum og gæðum er bygging. Shankara's mahavakya, tat tvam asi — það sem þú ert — bendir fram hjá verkamanni og sal til meðvitundar á bak við báðar augaskeljar. Slítu verkamanni. Slítu salnum. Spurningin leysist upp áður en hún finnur svar, sem er sjálft svarið.

“Tat tvam asi — Það sem þú ert.”

— Chandogya Upanishad 6.8.7

Kynsikar stofnaðu á götunni. Diógenes bjó í tunnunni og sagði Alexander Mikla að ganga frá ljósinu sínu. Hipparkhía yfirgaf auð og samkynhneigð til að deilast opinberilega og enginn skipulagði endurskoðun. Kynsikin gagnrýni á þessa spurningu er ekki góð: löngunin eftir viðurkenningum til að staðfesta gæði er löngunin eftir því að kragi passi svo vel að þú gleymir því að það sé kragi. Gæðin eru ekki félagsstofnun — það er hlutur sem verkið hefur eða hefur ekki, og koma mannfjöldans breytir engu um hlutinn. Súpan er heit eða hún er ekki. Ljósið birtist eða það gerir það ekki. Diógenes gekk um agora með blýju á daginn og leitaði að heiðarlegum manni — ekki viðurkenndum, ekki applausaðum, ekki einum sem gæði hans höfðu verið staðfest af réttu fólki í réttum sal. Bara heiðarlega. Verkið annaðhvort heldur ljósinu eða það gerir það ekki.

“Ég er að leita að manneskju.”

— Diógenes frá Sinópi, eins og Diógenes Laërtius skráði