Maaari bang mahalin ng tao ang isang libring bagay nang hindi kailangan itong manatili?

Ang bamboo flute ni Rumi ay hindi umuutas sa bamboo grove dahil ito ay masama. Ito ay umuutas dahil ito ay pinugutin — at ang pagsira na iyon ay kung ano ang gumawa ng musika na posible. Ang pag-iisip ng Sufi ay tinatangkilik na ang Pinarangalan, kung man o makatarungan, ay hindi ka na utang ng patuloy; ito ay utang lamang sa katotohanan ng pagdaan sa iyo. Ang libring bagay na lumiko ay nagsigay ng sugat sa iyong dibdib na walang laman, at ang walang laman na dibdib ay tiyak na ang instrumento na kailangan ng makatarungan. Sinabi ni Ibn Arabi na ang puso na hindi masira sa kanyang partikular na hugis ay hindi maaaring sumasalamin. Hindi ka inabandona. Binuo ka.

“Ang sugat ng pag-ibig ay ang gamot para sa sugat ng pag-ibig.”

— Rumi, Masnavi, Libro I

Ang Advaita Vedanta ay hindi nagpapakomportable sa nagmahal at nawalan — ito ay nakikipag-ugnayan sa nagmahal. Ang alon ay hindi umiibig sa karagatan; ito ay ang karagatan, sa maikling haba. Ang pamamaraan ni Ramana Maharshi na inilapat dito ay walang kapangyarihan: huwag sundan ang sakit, sundan ang saksi ng sakit. Ang saksi na iyon ay walang sulat sa mga palad. Hindi ito kailanman kinailangan ang libring bagay na bumalik, dahil hindi ito nakakaranas ng sarili bilang magkakahiwalay mula sa kung ano ang kumalat sa loob. Ang sarili na nangangailangan ng patuloy ay ang nabuo na sarili. Ang sarili na sumusuri sa paglaki ay isang bagay na mas lumang, at ganap na hindi nakakagambala.

“Ang mundo ay hullutin; Brahman lamang ang totoo; Brahman ay ang mundo.”

— Adi Shankaracharya, Vivekachudamani

Ang pagmamatigas ni Sartre na ang pag-iral ay nauna sa diwa ay nalalapat dito nang walang awa: isinulat mo ang mga termino ng pag-ibig na ito, at sa maayos na sulat isang naipasok mo ang salitang manatili. Hindi ang libring bagay — ikaw. Ang posisyon ng existentialist ay ang pag-ibig na pinili nang malaya, nang walang nakatagong klawsula, ay ang tanging pag-ibig na hindi nagiging isang anyo ng masama na pananindig. Ang Simone de Beauvoir ay nag-frame nito bilang ang pagkakaiba sa pagitan ng pagmamahal sa isang kalayaan at pagmamahal sa isang nakatuon na bagay. Upang mahalin ang libring bagay na may karanasan ay mahalin ang tiyak na kapasidad nito na magpunta — upang piliin itong muli, bawat umaga na hindi ito bumalik, bilang ang bagay na pipiliin mo. Hindi iyon pagkawala. Iyon ang pag-ibig na talagang sumasang-ayon.

“Upang mahalin ang isang tao ay ihiwalay sila mula sa mundo, upang gawing mundo ng kanilang sarili.”

— Jean-Paul Sartre, Being and Nothingness

Ang Tao Te Ching ng tatlumpung radyo ay nagbabahagi ng isang hub, at ang kawalanang bisa ng hub ay kung ano ang gumagawa ng gulong na gumagana. Ang Laozi ay hindi nag-iisip — ito ay nagsasaad ng isang structural na katotohanan tungkol sa pagiging kapaki-pakinabang at walang laman. Ang wu wei, non-striving, ay hindi nangangahulugang indifference; nangangahulugang ang anak na soro ay lumaki na nang tatlong beses habang binubuo mo ang iyong relasyon sa kanyang paglaki. Ang Tao ay hindi arbitrado ng lungkot. Ito lamang ay nakalagay na ang ilog ay hindi nanghihikayat sa bangka bago ito gumalaw.

“Ang pag-alam sa iba ay karunungan. Ang pag-alam sa iyong sarili ay ilaw.”

— Laozi, Tao Te Ching, Kabanata 33

Inilubog ni Camus ang tagumpay ng absurd na heroe sa katotohanan na walang nagpapatibay nito. Ang Sisyphus ay masaya, ngunit ang bato ay hindi kinikilala ito, ang bundok ay hindi nauubos, at ang mga diyos na nagsentensiya sa kanya ay walang kapatawaran. Inilapat sa mga libring bagay: maaari mong mahalin na may bukas na kamay, ang libring bagay ay maaaring umalis, ang sansinukob ay magmamano sa wala, at ang pag-ibig ay manatiling tunay — hindi dahil ito ay gantimpala sa pagbabalik, kundi dahil ito ay nangyari, konkretong, sa isang partikular na hapon na ngayon ay hindi na mauulit. Ang posisyon ng absurdist ay hindi ang grief ay isang ilusyon. Ito ay ang grief at pag-ibig ay parehong malalim na pagtugon sa isang sitwasyon na hindi kailanman malulutas sa pangangahulugan. Mahal mo ito. Iyon ang buong posisyon.

“Dapat ipagisip ang Sisyphus na masaya.”

— Albert Camus, The Myth of Sisyphus