Ang pagbomba ng presentation sa harap ng limampung tao - nagbibigay na ba ito ng karapatan na mag-phone in sa susunod?

Ang pagbomba ay hindi ikaw ang makakakontrol — ang pawis, ang blankong slide, ang biro na namatay sa kwarto. Gawain ng kapalaran, hindi sa iyo. Ngunit ang susunod na presentation, ang isa na iyong ginagawa nang paulit-ulit ang mga dahilan upang matulog nang walang atensyon? Iyan ay ganap na sa iyo. Ang mga Stoics ay nagtutukoy ng malalim na linya sa pagitan ng kung ano ang nasa ating kapangyarihan at kung ano ang hindi, at ang pag-phone in ay bumagsak nang husto sa maling gilid ng linyang iyon. Ang kabutihan ay hindi isang gantimpala na ipinakalat pagkatapos ng sapat na pagsuffer; ito ang tanging barya na tunay na lumikha. Hindi mo kini-earn ang pahinga mula sa kahusayan sa pamamagitan ng pagkabigo sa performance. Ang Stoic na sagot ay hindi nagpaparusang — ito ay simpleng tumanggi na hayaan kang kalituhan kung ano ang nangyari sa iyo sa kung ano ang utang mo.

“Huwag nang masayang gumugol ng oras na nagtutulungan kung ano ang dapat na maging isang magandang tao. Maging isa.”

— Marcus Aurelius, Meditations VIII.5

Ang kasunduan na iyong inaanyayahan — isang masamang performance na ipinagpalit para sa mas madaling susunod — ay nagpapalagay ng isang sarili na kumukuha ng karanasan tulad ng utang at kredito. Ang Vedanta ay pumutol ng ugat: ang sariling iyon ay ang karakter na iyong sinagot mula nang bata, ang isa na nangangailangan ng limampung pares ng mga mata upang kumpirmahin na ito ay umiiral. Ang Kaalaman ay nanood ng buong sakuna nang hindi nag-atubili, nang walang kapintasan, nang hindi binabago ang kanyang opinyon sa sarili nito ng isang antas pa. Ang kahihiyan ay totoo tulad ng phenomenon; ito ay hindi totoo bilang berdikto. Ang tanong ay hindi kung nagkaroon ka na ng pahinga. Ang tanong ay: sino ang nagtanong? Hanapin ang iyon. Pagkatapos ay magtanong kung ito ay kailanman tunay na sapat upang maging nasugatan.

“Ang Sarili ay hindi ipinanganak, at hindi rin ito namatay sa anumang oras. Ito ay hindi dumating sa pagkakaalam, ay hindi dumating sa pagkakaalam, at ay hindi darating sa pagkakaalam.”

— Bhagavad Gita 2.20

Ang mainit na pag-aalab ng iyong mukha, ang partikular na katahimikan pagkatapos ng biro na lumipad nang maling paraan, ang limampung pares ng mga matang nakahanap ng palapag — wala sa lahat ng ito ang nagrehistro kahit saan sa labas ng kwarto. Ang Absurdism ay hindi idadress ito bilang regalo o leksyon o pagbuo ng karakter. Ang bato ay hindi nakolekta ng kahulugan habang ito ay gumagalaw. Ang presentation ng Huwebes ay hindi nag-inherit ng pahintulot ng Miyerkules. Ang unawa namin — at kung ano ang gumagawang napakahirap at hindi komportable sa posisyong ito — ay ang kawalan ng kosmikong gantimpala ay hindi isang argumento para sa paglusot. Ito ay ang argumento para sa pagdalo na may lahat ng mayroon ka, eksakto dahil walang panlabas na pagsasuri. Hindi redemption. Hindi kahulugan pang pag-asa. Lamang ang burol, at ikaw, at ang katotohanan na ang Huwebes ay umiiral.

“Dapat tayong isipin ang Sisyphus bilang masaya.”

— Albert Camus, The Myth of Sisyphus

Ang tamulak ni Rumi ay umaaray dahil ang paghihiwalay ay ang kalikasan nito, hindi dahil isang gabi ang lumala. Ang malungkot na sakit na dala mo mula sa loob ng kwarto sa 2 a.m., inuulit ang bawat nakahilig na mukha — ang Sufism ay hindi tinatawag na ito bilang parusang iyon. Tinatawag nito ang instrumentong inilalabas sa pitch. Ikaw ay nagtanong kung ang sugat ay bumibili ng distansya mula sa susunod na sugat. Ito ay hindi ginagawa iyon. Ang Puso, sa Sufi frame, ay hindi nagbibigay ng mga sabbatical mula sa pagkakaroon; ang buong arkitektura ng pag-inanod ay na ito ay lumalim sa halip na maglagay nang walang load. Ang pag-phone in sa susunod na presentation ay maging panali sa tamulak. Ang kalawakan ay dapat manatiling bukas. Iyan ay hindi higpit. Iyan ang tanging kondisyon kung saan nangyayari ang musika.

“Ang awit ng tamulak ay apoy, hindi hininga — hayaan ang sinuman na walang ganitong apoy ay maging walang hanggan.”

— Rumi, Masnavi I.1

Ang kahihiyan ay hindi nakolekta tulad ng kredito. Ito ay kumakalat, nag-iiwan ng walang bisa, at ikaw ay gumising sa kinabukasan na nagtatangkilik ng parehong hindi nasasagotang tanong: sino ka sa loob ng kwartong iyon? Ang Existentialism ay hindi komportable dito dahil tumutanggi itong hayaan ang pagsuffer na gawin ang moraling trabaho na nais mong gawin nito. Ang limampung saksi ay hindi makakapagpahintulot sa iyo — hindi kailanman mayroon silang kapangyarihang iyon. Ang katahimikan pagkatapos ng pagkasagabal ay hindi pahintulot; ito ay lamang katahimikan, ang uniberso na nagsasagawa ng kanyang pangkaraniwang indipensya. Nananatili kang radikal, hindi maiiwang malaya upang maghanda o hindi maghanda, upang dumalo o upang gamitin ang fantasm ng pagdalo. Ang kalayaang iyon ay hindi isang kagandahan. Ito ang buong bigat ng sagot.

“Ang Tao ay napakadamdam na libre.”

— Jean-Paul Sartre, Existentialism Is a Humanism