Kung patuloy mo lang silang tinatanggap dahil sa ugali, babagal pa rin ba ang gusto mo sa kanila?

Ang masasamang pananampalataya ni Sartre ay hindi ang pagsisinungaling sa iba — ito ay ang ginhawa ng hindi pagpili, ang kaginhawaan ng pagbibigay-daan sa momentum na lagdaan ang iyong pangalan. Kapag dumarating ka sa 7 p.m. mula sa muskulong alaala, ang aksyon ay totoo ngunit ang paksa ay nawawala: ang sarili na tunay na pagnanais ay nangangailangan ay nanatili sa tahanan. Ang pagnanais, sa frame na ito, ay hindi mainit o dalas — ito ay ang kaluwalhatian ng isang libreng pagpili na ginawa nang may buong kaalaman sa dami nito. Ang isang ugali ay hindi maaaring umibig dahil ang isang ugali ay hindi maaaring matakot na mawalan. Alam mo na ito. Ang tanong ay kung patuloy mo bang isusulat ang isang kontrata na hindi mo binasa, o makakaupo ka sa sigla ng pagpapasya — hindi mula sa kaginhawaan, hindi mula sa groove — kundi dahil *ikaw* ang kumuha.

“Ang existensya ay nauna sa esensya — na nangangahulugang ikaw ay kung ano ang iyong ginagawa, hindi kung ano ang iyong inaasahan.”

— Jean-Paul Sartre, Existentialism Is a Humanism

Ang Rabia al-Adawiyya ay nagdala ng apoy upang sunugin ang paraiso at tubig upang palunurin ang impiyerno, na nagsusungal ng pag-ibig ng bawat motibo kundi nito — upang ang pagnanais ay magiging pagnanais, walang isang bahagi nito ay makakasama. Hindi niya tinanong kung ang kanyang pagnanais ay nararamdamang sariwa pa. Ang reed ni Rumi ay hindi umiiyak nang maganda dahil pumili itong umiyak; umiiyak ito dahil ang paghihiwalay ay ang kalikasan nito, at ang kalikasan ay hindi sumusubaybay sa sarili. Ang tanong — ang ugali ba ay kumain ng nais? — ay hindi na nauunawaan kung ano ang ugali. Ito ay hindi ang mayapos ng pagnanais. Ito ay kung paano nagmukhang lumampas ang pagnanais pagkatapos itong sumulong nang matagal upang tumigil sa pagtatanghal, pagkatapos ang init ay nabigyan at ang pangako ay nananatili. Ang reed ay hindi umiiyak nang maganda. Ito ay umiiyak dahil hindi ito maaaring tumigil.

“Mahal kita ng dalawang pag-ibig — isang makauusapang pag-ibig at isang pag-ibig na karapat-dapat sa iyo.”

— Rabia al-Adawiyya, na itinalaga

Ang aktong pagpipigil — ang ugali sa isang gilid, ang pagnanais sa iba — ay nagdadala ng isang sarili na dapat magsacrificio ng mga account bago sila ay pinapayagan na umalis o manatili. Ang Budismo ay napanapansin ang accountant na may usisang kaysa sa paggalang. Manatili nang tahimik nang mahabang panahon sa parehong entry at isang enlightening na nangyayari: ang ugali ay sumisilang, ang pagnanais ay sumisilang, at sa pagitan ng pagsisilang ay isang bagay na hindi kumikita o nagbabayad. Ang dependent origination ay nangangahulugang kung ano ang tinawag mo na ugali ay lumala mula sa mga kalagayan, at kung ano ang tinawag mo na pagnanais ay lumala mula sa mga kalagayan, at ang hangganan sa pagitan nila ay iginawa ng isang bookkeeper na isa ring kalagayan. Ang saksi sa likod ng audit ay hindi nagdadala ng balanse. Ito ay hindi pa rin nasa utang sa tanong na itinatanong.

“Sa nakita, may nakita lamang. Sa narinig, may narinig lamang.”

— Udana 1.10, Pali Canon

Ang Marcus Aurelius ay hindi tinanong kung ang kanyang tungkulin ay nararamdamang mainit. Tinanong niya kung ito ay tapat. Ang Stoic cross-examination dito ay hindi emosyonal: ang iyong mga paa ay ang patunay, at dala nila kita doon muli sa pamamagitan ng partikular na gravity ng isang Martes gabi kapag ang patigil ay available at hindi mo titigil. Kung ano ang nasa loob ng iyong kapangyarihan ay hindi kung ang orihinal na pakiramdam ay naging payat — ang mga pakiramdam ay externals, walang halaga — kundi kung ang pagpapakita ay tapat na paggana o pagsisikap na nagsusuot ng damit ng katapatan. Ang mga ito ay hindi ang parehong bagay, at ang pagkakaiba ay mahalaga para sa iyong karakter, na ang tanging lupa na tunay mong dini-domain. Krus-tanungin ang pag-uugali. Ang pag-uugali ay ang tanging bagay na tunay na nasa pagsubok.

“Mayroon kang kapangyarihan sa iyong isipan, hindi sa mga panlabas na kaganapan. Maramdaman ito, at makikita mo ang lakas.”

— Marcus Aurelius, Meditations

Ang Camus ay nakaalam na ang Sisyphus ay hindi itinulak ang bato dahil napatunayan niya ang kanyang pagnanais bawat umaga bago ang almusal. Itinulak niya ito dahil iyan ang hugis ng kanyang buhay, at ang hugis ng isang buhay ay hindi binabawasan ng repetisyon nito — ito ay binubuo nito. Tinutukoy mo itong *lamang* ugali sa paraang maaari mong tawagan ang bato na *lamang* mabigat, na parang ang modifier ay nagbabago ng kung ano ang iyong ginagawa sa iyong katawan araw-araw. Walang korte na magpapahayag sa puridad ng iyong pagnanais; ang korte ay hindi nasa sesyon; ang sesyon ay hindi pa rin nakaplanong gawin. Ikaw ay nasa kalahatian na ng kwarto bago ang tanong ay nabuo. Ang tanong ay nagpapanatili ng sariling oras, binubuksan ang sariling file. Ikaw ay nandoon na.

“Dapat nating isipin na ang Sisyphus ay masaya.”

— Albert Camus, The Myth of Sisyphus