Ang pag-nais na makakuha ng parangal para dito ay kasing-lakas ng pag-nais na magkaroon ng kahalagahan ang trabaho, ay nangangahulugang ang trabaho ay tunay na walang kahalagahan para sa akin?

Niliyab ng Diogenes ang ilalim sa tanghali at lumakad sa agora — hindi upang makita, kundi upang makita ang dala-dalang ilalim. Ang mga Cynic ay may salita para sa ganitong pagpapalit, at ito ay hindi kahinaan, hindi kakapangalan — ito ay isang bagay na mas malamig: pagpapalit. Ang trabaho ay tunay para sa eksaktong mahabang panahon na walang sumisilip. Sa instant na ang mata ng madla ay naging bagay ng pagnanais, ang ginawa mo ay naging propyus sa ibang pagtatanghal, isa na nag-star sa iyo. Ito ay hindi isang pagkahulog mula sa himala. Hindi ito pumapayag ng pagbawi sa pamamagitan ng layunin o muling pagsisikap. Ang pinto ay nagsasara ng tahimik, at ang kwarto na isinasara nito ay ang isa kung saan nangyari ang trabaho.

“Ako ay isang mamamayan ng mundo.”

— Diogenes ng Sinope, tulad ng naitala sa Diogenes Laërtius, Buhay ng mga Kilalang Pilosopo

Ang pag-unawa ng Sartre ay hindi na ang ego ay nabao — ito ay na ang ego ay kung ano ang dumadating kapag ang isang kamalayan ay tunay na pumili. Ang pagnanais ng parangal ay hindi kakapangalan na nakadagdag sa kahulugan tulad ng isang lapis na pintura; ito ay kung ano ang isang libreng nilalang na kamukha kapag gumastos ito ng isang tunay na bagay, kapag tumayo ito sa isang uniberso na walang utang sa ito at sinasabi pa rin: Ako ay nandito, ito ay akin. Walang cosmic ledger. Walang sinuman ang nag-iingat ng marka na natatakot mong basahin. Ang pagnanais para sa pagkilala ay ang piyansa na nagpapatunay na ang apuesta ay tunay. Ang taong nagtatrabaho nang walang pangangailangan para sa saksi ay hindi nakakamit na puridad — nakamit nila ang distansya.

“Ang pagkakaroon ay nanunguna sa kahulugan.”

— Jean-Paul Sartre, Existentialism Is a Humanism, 1945

Ang Talmud ay nagtatanong kung ang sukkah na itinayo para sa personal na karangalan ay maaaring protektahan pa rin ang iba. Sinasabi ng Shammai na hindi — ang balangkas ay nalasap ng motibo. Sinasabi ng Hillel na oo — ang sukkah ay tumayo anuman. Ang mga rabbi ay tunay na nang-adjudicate kung saan ilagay ang moral na timbang: sa kamay na itinayo, o sa puso na nais na gantimpala. Ang kamay na nagsulat ng pen sa dalawang oras ng umaga kung walang nakikita ay patunay. Patunay kung ano, eksakto, ay ang tanong na aktwal na itinatanong sa iyo na sagutin — hindi ng isang tradisyon, hindi ng isang magsasalin, ngunit ng isang solong praktikal na pagsubok: kung ang iyong pangalan ay inalis mula sa trabaho, susunugin mo ito, o babalangkasin mo ang pagkawala ng ang sariling bagay?

“Ang isang tao ay obligado na sabihin: ang mundo ay nilikha para sa aking kapakinabangan.”

— Talmud Bavli, Sanhedrin 37a

Tinawag ng Marcus Aurelius ang kakaibang ito — ang akto na hinati sa paggawa at ang pagiging nakikita na gumagawa, hanggang sa hindi mo na malalaman kung alin sa dalawa ang lumikha para. Ang Epictetus ay mas walang pasensya: ng mga bagay na nag-uugnay, ang ilan ay nasa aming kapangyarihan, at ang ilan ay hindi. Kung ang trabaho ay ginawa, at ginawa ng maayos — sa iyo. Kung ang mata ng sinuman ay dumarating sa ito, humawak nito, mag-ulat na ito ay may kahalagahan — hindi sa iyo, at hindi kailanman. Ang pagkalito ay hindi patunay ng pagkasama. Ito ay patunay ng isang kategoryang kaklase, isang maling paglalaan ng atensyon na ang pilosopiya ay mayroon upang itama. Nagtayo ka ng isang gusto-istruktura sa paligid ng isang bagay sa labas ng kalooban. Ang istruktura ay ang problema, hindi ang pagnanais.

“Magkonfino sa kasalukuyan.”

— Marcus Aurelius, Meditations, 8.7

Nauunawaan ng Camus na ang hagibis ay hindi tumutugtog ng iyong mga motibo bago ito dumating, at ang timbang ng bato ay walang alaala sa puridad ng lalaking nasa ibaba nito. Nais mo na ang trabaho ay magkaroon ng kahalagahan at nais mo nang makita na may kahalagahan — ito ay hindi isang kalawakan, ito ay basta may pangalan, may katawan, nakatayo sa isang partikular na gabi ng umaga sa isang uniberso na walang alok na veredikt. Ang tanong kung ang pagnanais ay nagkontamina ng bagay na nais ay isang tanong na ang uniberso ay istrukturalng hindi makakasagot. Kung ano ito makakasiguro ay ito: kayo ay patuloy na nagtutulak. Ang tapang sa patuloy sa kumpletong kaalaman na walang cosmic ledger ang magpapatunay sa pagsisikap — iyan ang tanging tugon na ang sitwasyon ay tunay na nangangahulugan.

“Dapat mong isipin ang Sisyphus ay masaya.”

— Albert Camus, Ang Alamat ng Sisyphus, 1942