Kung maaari kong garantisahin ang promosyon sa pamamagitan ng pagkuha ng credit sa gawain ng aking koponan, ito ba ay panalo o simpleng pagsasanay lamang para sa susunod na kompromiso?

Ang Stoic na sagot ay dumating bago pa tapusin ang tanong. Tinanong mo ito bilang isang tanong sa halip na gawin ito — ang pausong iyon ay ang data. Sa loob ng citadel ng iyong sariling character ay nabubuhay ang tanging bagay na tunay mong pinamamahalaan: ang iyong salita, na ibinigay sa isang kwarto kapag walang nag-iisip. Ang promosyon ay isang external, isang preferred indifferent, isang bagay na maaaring alisin mula sa iyo ng isang fever o reorganization sa loob ng Biyernes. Kung ano ang iyong itinapon upang makuha ito — ang interior — ay hindi mababawi ng anumang kasunod na aksyon ng kabutihan. At ang Stoic warning ay tumpak: matuklasan mo na mabebenta mo kahit ano, at ang susunod na negotiation, sa mas madilim na kwarto na may mas malaking stake, ay magsasagawa ng magkatulad, nang walang kahit ang pausong ginagawa mo ngayon.

“Siya ay isang matalinong tao na hindi nag-aalala para sa mga bagay na hindi niya mayroon, ngunit nagpapasaya sa mga mayroon siya.”

— Epictetus, Fragments

Ang Existentialism ay tumatangi sa kaginhawahan ng 'pagsasanay' bilang isang pampasoftening na salita. Walang hinaharap na pagsusulit na naghihintay sa ibabaw ng kalsada tulad ng isang make-up exam; mayroon lamang ang sarili na isisilid sa karapatan ngayon, sa partikular na Martes na ito, kasama ang partikular na koponan na manatili ang huli. Ang forger ni Sartre ay sinusunod ang parehong podpis hanggang sa ang orihinal na kamay ay nagiging hindi kinikilala kahit sa sarili nito — hindi dahil ang mundo ay naghahasik ng forgery, ngunit dahil ang aksyon ng authorship ay patuloy at kabuuan. Hindi ka pumipili ng taktik. Pumipili ka kung sino ang magsusulat ng susunod na sentensya ng iyong buhay, at ang may-akda na iyon, minsan na naitatag, ay may tendensya na panatilihin ang pluma. Ang tanong na 'ito ba ay panalo?' ay naglalaman na ng sagot: ang mga nanalo ay hindi ito nagtanong.

“Ang tao ay walang iba kundi kung ano ang ginagawa niya sa sarili niya.”

— Jean-Paul Sartre, Existentialism Is a Humanism

Ang Kaaba ay nakatayo bilang nakatuon na punto, at bawat Muslim ay natututo na damhin ang direksyon ng panalangin sa katawan — hindi bilang intelektwal na kagustuhan ngunit bilang oryentasyon na alinman ay o hindi. Ang kung ano ang inilalarawan ng tanong ay hindi estratehiya; ito ay isang mabagal na umiikot palayo mula sa qibla, kaya gradwal na ang compass ay lumilitaw na manatiling matatag habang ang lahat ng tinutukoy nito ay nagbago. Ang Islamic jurisprudence sa tiwala — amanah — ay walang pagkakalikhaan: kung ano ang kabilang sa iba sa paggawa ay kabilang sa kanila sa credit. Ang mga kaliskis na itinakda sa Yawm al-Qiyamah ay hindi tumitimbang ng mga intensyon nang hiwalay mula sa mga aksyon. Kung ano ang kinuha mula sa mga nanatili nang huli, na nagdala ng bigat na ngayon na inaangkin, ay nag-register. Ang pagtawag sa rotasyong iyon bilang career move ay hindi nagbabago kung aling daan ang nakaharap sa prayer rug.

“Tunay na nangangahulugan, ang Allah ay nag-uutos sa inyo na ihatid ang mga tiwala sa mga dapat nitong makatanggap.”

— Quran 4:58

Si Camus ay hindi mamomokalisa — ang uniberso ay walang audit department, walang celestial HR. Ngunit ang absurdism ay tumpak tungkol sa kung ano ang mga tao ay tunay na ginagawa sa 3 a.m., na patakbuhin ang tape. Hindi exactly guilt, higit na tulad ng isang korte na hindi kailanman nagtatapos, kung saan ang defendant ay pati na rin ang stenographer. Ang salitang 'pagsasanay' ay tumpak na, at hindi sa paraan na iyong inaasahan: bawat maliit na pagnanakaw ay nagsasanay sa mga kamay, at sa pamamagitan ng ikalimang repetition ang motion ay fluent, halos elegant. Kung ano ang nabumbutas ay hindi ang credit ng koponan. Ito ay iyong sariling authorship — ang pagkakataon na mahanap kung ang gawain, na ginawa ng tapat, ay magiging sapat. Ang tanong na iyon, hindi sagutin, ay kung ano ang 3 a.m. sessions ay aktwal na tungkol sa.

“Dapat tayong isipin ang Sisyphus na masaya.”

— Albert Camus, The Myth of Sisyphus

Ang Epicurus ay ang tradisyong handang kinikilala na ang bagay na gusto mo ay totoo. Ang pamagat, ang sahod, ang partikular na paglalabas ng pagpapansin — ang mga ito ay tunay na kasiyahan, at walang tapat na pilosopo ang tumatangi sa kanila. Ngunit ang Epicurus ay itinayo ang buong etika niya sa pagkakaiba-iba ng pagkain mula sa gutom, at dito ang kalituhan ay nagkakahalaga nang konkretibo sa pinaka-posibilong mga termino: hindi isang abstract moral ledger, ngunit bawat Lunes pagkatapos ng promosyon, ang maliit na pagpapigil sa dibdib kapag ang koponan ay tumawa magkasama sa isang bagay na ikaw ay bahagyang nasa labas na. Ikaw ay nagbayad ng ataraxia — ang walang abala na buhay, ang mahabang pagkakaibigan, ang ginhawa ng mga taong may alam sa iyong aktwal na gawain — para sa isang kategorya ng kasiyahan na nangangailangan ng patuloy na pagpapanatili at lumilikha ng partikular na pag-aalinlangan ng taong nakakaalam na ang account ay overdrawn.

“Sa lahat ng mga bagay kung saan ang karunungan ay kumukuha upang likhain ang kaligayahan ng kumpletong buhay, malayo ang pinakamahalagang bahagi ay ang pagmamay-ari ng pagkakaibigan.”

— Epicurus, Principal Doctrines, XXVII