Kung ang bansa ay nag-aargumento tungkol sa parehong tatlong bagay sa loob ng apatnapu't taon, sa anong punto ang patuloy na pag-aargumento ang aktwal na tradisyon?

Ang Talmud ay nag-aargumento sa loob ng dalawang libong taon tungkol sa kung maaari kayang kainin ang itlog na inaasahan sa isang pista, at walang sinasabing ito ay isang pagkabigo. Machloket l'shem shamayim — argumentong para sa kalangitan — ay hindi isang pagpapalayo sa katotohanan; ito ang kalsada. Ang iyong iniwan sa tradisyong ito ay hindi ang sagot kundi ang obligasyong patuloy na dumalo sa mesa: kandila na nagsisiklab, tinapay na siyanglot, ang parehong tatlong katanungan na dala ng iyong lolo. Ang mga pagkakaisa-isa ng Hillel-Shammai ay hindi kailanman nagtapos at nananatiling buo, parehong panig, dahil ang pagkakaiba ay isinasaalang-alang na banal. Ang pagsusulit ay hindi kung patuloy ang argumentong ito. Ang pagsusulit ay kung kaya ka pa ring baguhin ng ito — kung may pagkakataon ang ibang boses sa mesa na makarating. Kapag hindi ito nangyari, kapag nananatili ang anyo ngunit ang panganib ay nawala, nananatili mo ang ritwal at ibinagsak ang tipan.

“Ang alin-alian at ito ay mga salita ng buhay na Diyos.”

— Babylonian Talmud, Eruvin 13b

Huli ng Nobyembre, ang iyang malungkot na linggo pagkatapos ng pista kapag ang mesa ay naidagdag ngunit walang lohay — oo, ang argumentong ito ay ang tradisyon na ngayon, at ang tanong na halaga ng pagtatagpo ay kung naini-inherit mo ito o pumili at naghikayat sa iyong sarili na walang pagkakaiba. Ang pananaw ng Sartre ay hindi na ang kalayaan ay kasiya-siya kundi na ito ay hindi mapigilan: ang desisyon din na ulitin ay isang desisyon, na ginawa nang sariwa bawat umaga, isuot ang damit ng kahalagahan. Ang isang lipunan na pinangalang ang kilabot nitong argumentong isang kustom ay gumawa ng isang pagpipilian — hindi nabigong araw-araw ng kasaysayan, isang pagpipilian — at ang masamang pag-iingat ay hindi sa pag-aargumento kundi sa mainit na kahongan ng pagtawag sa takotdoktor ng isang kustom. Apatnapu't taon ay hindi isang pader. Ito ay isang postura, pinagsama-samang inilalahad, pinagsama-samang binibigyan ng buhay. Ipinanganak ka sa loob nito, na naiiba sa pagiging nakulong dito, bagaman ang pagkakaiba ay nangangailangan ng isang bagay na karamihan ng mga tao ay mas gusto na hindi gastusin.

“Ang tao ay napakahusay na maging libre; dahil minsan itinapon sa mundo, siya ay responsable sa lahat ng kanyang ginagawa.”

— Jean-Paul Sartre, Existentialism Is a Humanism

Kapag ang isang tao ay nagsikot ng parehong tatlong pagkakaisa sa loob ng apatnapu't taon, hindi sila nag-ingat ng tradisyon — ang mga ito ay bumubuo ng isang santuwaryo sa kanilang sariling pagtanggi. Ang Quran ay hindi malambot sa puntong ito: ang mga Anak ng Isla ay naglakbay ng apatnapu't taon sa ilalim, at ang ilalim ay hindi ang destinasyon; ito ay ang kahihinatnan ng isang tao na makikita ang Pangakong Lupain at makakita pa rin ng dahilan upang panatilihin ang pagpasok. Ang dila ay ginawa para sa dhikr — para sa alaala, para sa patunay, para sa salitang nag-putol ng malinaw at gumagalaw nang pasulong — hindi para sa pagtatanghal ng pag-aalinlanganan na bihasa ng prinsipyo. Ang argumentong hindi maaaring malutas, na kumakain sa sarili nito, na nagiging mas detalyado sa bawat dekada, ay naging isang diyos, at ang unang utos ay nananatiling unang utos. Walang tradisyon sa Islam na binibigyang-daan ang loop. May lamang ang direktang kalsada, at ang tanong ng sino ang aktwal na lumalalakad dito.

“Kaya naman huwag mawawalan ng puso, o mahulog sa pag-asa: dahil dapat kayong manalo kung kayo ay totoo sa pananampalataya.”

— Quran 3:139

Ang argumentong ito ay ang kampana. Patuloy mong pinipigilan ito upang marinig ang iyong sariling pag-iral — na hindi walang halaga; ang pag-iral ay nais ng patunay, at ang tunog ay mas mabilis kaysa sa pag-iisip. Ngunit mapansin: hindi ka na nakikinig para sa tono. Nakikinig ka para sa pagkabigay, sa sandali ng iyong sariling epekto, ang pagtitiyak na nandito ka pa at patuloy na umiiwas. Apatnapu't taon ay hindi mahabang panahon upang iwasan ang katahimikan sa pagitan ng mga stroke; ang ilang mga monasteryo ay nakakamit ng mga siglo ng produktibong ingay. Ang kasanayan ay hindi upang mas mahusay na magargumento o upang titigil ang pag-aargumento kundi ilagay ang iyong palad nang patag sa tanso at hawakan ito hanggang sa tumigil ang tunog. Ang nananatili pagkatapos nito ay hindi ang sagot sa alinman sa tatlong katanungan. Ito ay ang bagay na hindi kailanman isa sa tatlong katanungan — ang isa na walang dadalang sa palapag para sa boto, dahil wala itong panig.

“Bago ang kuryente, hakapin ang kahoy, magdala ng tubig. Pagkatapos ng kuryente, hakapin ang kahoy, magdala ng tubig.”

— Zen na pagsasabi

Makita ni Camus ang Sisyphus at tumanggi upang pagsisihan siya, dahil ang pagpagsisi ay mangangailangan ng boulder na maging isang problema kaysa sa isang katotohanan. Apatnapu't taon sa parehong tatlong argumentong nangangahulugan ang bansa ay pumili ng tatak na ito — ay inilayo ang mga kamay nito sa paligid nito, natuto ng partikular na sakit ng bundok na ito sa oras na ito bago ang bato ay gumagalaw pabalik. Hindi ito isang kritika. Ito ay isang paglalarawan kung ano ang ginagawa ng mga tao kapag nakaharap sa mga katanungang hindi umaabot: bumubuo sila ng isang relasyon sa hindi-umabot, nagbibigay ito ng pangalan, turuan ito sa kanilang mga anak. Ang absurd na hakbang ay hindi upang umalis sa boulder o idili na ito ay magaan, kundi tingnan ang buong bagay at rehistong hindi itawag na isang trahedya. Hindi ka nabawasan ng apatnapu't taon ng parehong argumentong ito. Ikaw, sa puntong ito, ang may-akda nito — na ang tanging kaluluwa na pinapahintulot ng bundok.

“Dapat kayong isipin si Sisyphus na masaya.”

— Albert Camus, The Myth of Sisyphus