Ba't pakiramdam ko ay hindi tama na nag-e-edit na ako ng sinasabi ko sa taong alam ko lang ng anim na linggo?

Anim na linggo, 11pm, daliri na umiikot bago mo i-send — ang pausong iyon ay hindi self-protection, at ang pagtawag dito bilang instinto ay ang komportableng kasinungalingan. Ginagawa mo ang isang pagpipilian, sa partikular na sandaling ito, sa partikular na pag-uusap na ito, at ang pagtanggi na tanggapin ito ay sarili nitong uri ng masamang pananatili. Si Jean-Paul Sartre ay hindi makompromiso sa puntong ito: tayo ay napahukay sa kalayaan, na nangangahulugang napahukay sa pagkakasulat, na nangangahulugang walang agos na nagdadala sa iyo, walang nakabaong tunay na sarili na sinusulong laban sa iyong kalooban. May iisang pagpipilian lamang — ang pagpipilian na ginagawa mo ngayon na magsulat ng mas ligtas na karakter. Ang tanong ay hindi kung ang editing ay mali. Ang tanong ay kung nais mo bang patuloy na isulat ang taong ito nang walang iyong pangalan sa takip.

“Ang pagkakaroon ay nauna sa kahulugan.”

— Jean-Paul Sartre, Existentialism Is a Humanism

Inilalarawan ng Quran ang puso bilang sisidlan at ang bibig bilang kanyang pintuan. Isang pintuan na bahagyang sarado sa anim na linggo ay hindi pagdadala ng kasinungalingan — ito ay ang arkitektura ng tiwala na patuloy na nagtayo. Ang Islamic ethical tradition ay nagpapangalan sa ito bilang adab: ang minsang ugali na nag-aayos ng pagsasalita bago ang intimidad ay natatag, na nag-aalaga sa relasyon dahil hindi ito nagmamadali. Hindi ka nagduduklo-dukulo sa harap ng isang tao sa unang linggo at ibinibigay sa kanila ang lahat — natututo ka ng kalidad ng lupa muna. Ang pagkakaiba na mahalaga ay hindi kung magkano ang iyong tinago, kundi bakit. Ang pag-edit mula sa pag-aalaga sa kung ano ang malabo at bago ay hindi kabiguan ng morality. Ang pag-edit mula sa katakutan ng pagiging kita ay ibang pintuan, at nararamdaman mo na ang pagkakaiba sa iyong dibdib kapag isinara mo ito.

“Magsalita ng mabuting mga salita o manatiling tahimik.”

— Hadith, Sahih al-Bukhari 6018

Bago magdesisyon kung ang pag-edit ay mali, ang Advaita Vedanta ay nagtanong ng mas nangunguna na tanong: sino ang nag-e-edit? Sundan ang kamay na iyon pabalik — hindi sa pagkabata, hindi sa takot, kundi sa isa na nag-aangkin na hawak ang lapis. Ang sariling kasing-mabusising pinag-isipan para sa taong ito ng anim na linggo ay ang parehong sarili na pinag-isipan para sa bawat audience, kasama ang loob, sa buong buhay. Ang insight ng Shankara ay ang nagtatanghal at ang tanghal ay lumilitaw na magkasama, na walang matibay na tunay na sarili na sinasangsang, iisang patuloy na ilusyon ng isang hiwalay na ego na nag-aalaga ng kanya sariling imahe. Itanong kung sino ang napoprotektahan. Patuloy na itanong lampas sa unang sagot, lampas sa pangalawa. Ang saligan na inaasahan mong makikita ay ang tanong mismo — at ang kinikilala na iyon, hindi ang integridad sa iba, ay kung saan ang pag-edit ay nagtatapos na.

“Hindi ka ang gumagawa.”

— Bhagavad Gita 3.27

Ang Marcus Aurelius ay nag-iwan ng isang journal na hindi sinasayang itong basahin, at dito siya ay walang awa sa kanyang sarili tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng tunay na virtue at ang pagsasagawa nito. Magiging direkta siya dito: ang anim na linggo ay reconnaissance, at ang paghintay ng apoy sa panahon ng reconnaissance ay hindi pagdadala ng kasinungalingan — ito ay doktrina. Hindi ka pa gumagamit ng sapat na ebidensya ng karakter ng taong ito upang malaman kung ano ang ligtas na ilagay sa kanilang mga kamay. Ang pagkakasala na nararamdaman mo tungkol sa prudensya ay ang anxiety na nagsuot ng morality costume, at Stoic ethics ay walang pasensya para sa ganitong disguise. Mas malinaw pa si Epictetus: alagaan kung ano ang sa iyo na mamuno — ang iyong paghuhukom, ang iyong mga pagpipilian, ang iyong mga tugon. Ang ginagawa ng taong ito sa buong pagbubunyag, kapag ibinigay mo na nito, ay hindi sa iyo. Ang pagkakasala sa timing ay simpleng kalanan na iyong pumipili na humiram nang maaga.

“Hindi kailanman magisip ng anumang bagay bilang kapakinabangan para sa iyo na magbabago ng iyong salita o mawawalan ka ng iyong kinalinga-linguhan.”

— Marcus Aurelius, Meditations 3.7

Nauunawaan ng Camus na ang uniberso ay hindi magbibigay ng marka sa iyong performance — hindi ang ine-edit na bersyon, hindi ang hindi nae-edit na, hindi ang nag-aalanganin na pagpipilian sa pagitan nila. Ang absurd condition ay eksakto dito: na ikaw ay magsisikap sa eksaktong pangungusap, sa pagbubugasog sa mga sulok, ipresenta ang managed na bersyon, at ang cosmos ay matatanggap ito nang may kumpletong indiperpensya. Anim na linggo mula ngayon maaalala mo ang mga salita na iyong nilunok sa mesang iyon, at magkakaroon sila ng partikular na lasa — ang lasa ng isang bagay na iyong pinili. Ang pag-edit ay hindi mapoprotektahan ka. Ito ay magtatiyak lamang na ang taong ito ay nasa relasyon sa isang bersyon ng iyong sarili na iyong inseble mag-isa, nang maaga, nang walang kanilang kaalaman o pahintulot. Ito ay hindi mali sa anumang cosmic ledger. Ngunit ang tanong na itutulak pabalik ni Camus ay iyan lamang: alam mo na ang lahat ng ito, at ginagawa mo pa rin — kaya ba ay pinipili mo ito, o hayaan mo lang itong mangyari sa iyo?

“Dapat imahinahan ang Sisyphus na masaya.”

— Albert Camus, The Myth of Sisyphus