Dapat ba akong magpatuloy na magbigay ng maling direksyon sa mga turista kapag nagtanong sila nang may kumpiyansa, o ito na ang ginagawang problema ko?

Ang salitang 'walang-kapantay' ay dala ang maraming karga. Ito ay nag-convert ng isang partikular na tao — tumatayo sa isang sulok, nagtanong ng isang partikular na tanong — sa isang uri, at ang mga uri ay maaaring parusahan nang walang pag-uusap dahil hindi sila lubhang tao. Ito ang galaw na kinikilala ni Sartre bilang mababang pananampalataya: gumagamit ng abstraksyon upang hugasan ang isang pagpipilian na, sa katotohanan, ay ginawa nang malaya, na may kita. Hindi ka tumugon. Nagdesisyon ka. Ang kategoryang 'kumpiyansang turista' ay hindi nagbigay ng maling direksyon. Ikaw ang gumawa nito, na may bukas na mga mata, sa isang sandali na ganap na sa iyo. Ang kasamaan ay kinailangan ng isang masama upang maramdamang hustisya, at kaya mo itong binuo. Ang proyektong ito ay ang problema — hindi ang pagtanong, hindi ang kumpiyansa, hindi ang estranghero na nasa tatlong bloke na at halos maayos na.

“Ang pag-iral ay nangunguna sa karanasan — kami ay kung ano ang aming ginagawa, hindi kung ano ang aming naglalayong maging.”

— Jean-Paul Sartre, Existentialism Is a Humanism

Ang turista ay lumiko nang maling direksyon at magsasaayos. Ang pagsasaayos ay tumatagal ng ilang minuto. Ang dala mo ay walang ganitong nakaplanong pag-expire. Ito ang pagtuturo na binuksan ng Dhammapada: ang isipan ay ang naghahari ng lahat ng aksyon, at ang isipang pumili ng maling direksyon ay hindi muling nagsisimula kapag ang turista ay nawala. Ito ay nag-uulit. Ito ay nagpapalusog sa sarili. Ito ay nag-aasikaso ng susunod na mukang walang kapantay. Ang iyong ipinadala sa kanila ay isang pansamantalang maling kalye. Ang iyong nanatili ay isang praktikal na reflex tungo sa kasamaan, damit bilang talino, pinapanatili ng pag-ulit. Tatlong segundo ng kasiyahan. Iyan ang buong kita. Bilangin kung ano ang gastos sa tatlong segundo pagkatapos.

“Ang isipan ay ang naghahari ng lahat ng aksyon. Lahat ng gawain ay nangunguna ng isipan, nilikha ng isipan.”

— Dhammapada, Verse 1

Ang mga Cynic ay walang pasensya sa ipinakitang kagandahan ng loob, ngunit sila ay may pantay na pagwawalan ng kalasakang parang pamumuhay. Nag-umpisa si Diogenes sa Alexander the Great nang direkta sa mukha nito, sa araw, na hinihiling sa kanya na lumipat mula sa liwanag. Hindi niya hinintay na si Alexander ay lumiko at pagkatapos ay bumasag ang nag-umpisa sa hangin. Ang ginawa mo ay magkaiba: naramdaman mo ang sting ng kanilang kumpiyansa, hindi nagsabi ng totoo, ngumiti o hindi nagsabi ng kahit ano, at pagkatapos ay gumamit ng gap sa pagitan ng kanilang likod at ng iyong pribadong kasiyahan upang maging maliit nang walang panganib. Ito ay hindi pilosopiya. Hindi ito kahit na paggalawan. Ito ay ang aksyon ng isang taong nais ang kaluwagan ng pagsasakripisyo nang walang pagharap sa katotohanan. Kung ang kanilang kumpiyansa ay nag-umpisa sa iyo, sabihin ito. May bibig ka. Pumili ka ng kasinungalingan sa halip.

“Hindi dahil ako ay loko, kundi dahil ang aking ulo ay magkaiba sa iyo.”

— Diogenes of Sinope, tulad ng nakasulat sa Diogenes Laërtius

Ang tinik na pipa ni Rumi ay hindi gumaganap ng pag-iisa — hindi ito maaaring tulong ngunit ibunyag ito. Ang tinik ay napotol mula sa tinikang kagubatan at umaawit ang katotohanan ng separasyong iyon sa bawat nota. Ikaw din ay napotol mula sa isang bagay — ilang inaasahan ng pagiging tinanong ng malambot, ng pagiging nakita, ng takbo ng talakayan na lumakad nang iba kaysa sa kung paano ito lumakad. Ang kanilang kumpiyansa ay bumangga sa isang buggo na dala mo nang tahimik. Ngunit ang sagot sa isang hindi kinikilala na sugat ay hindi maling direksyon; ito ay pagkilala. Ang Pababangit, sa pag-unawa ng Sufism, ay nagpapadala ng bawat mahirap na tao bilang isang salamin. Ang estranghero na ito ay dumating na may partikular na kalidad na malamang na hanapin ang malambot na lugar at itulak ito. Ano talaga ang sumasakit? Ang katanungang iyon ay mas malapit kaysa sa anumang pangalan ng kalye, at ang pagsagot dito nang tapat ay nagkakahalaga ng walang ngunit ang karangalan ng ang sugat.

“Ang bisita ay Diyos. Tanggapin sila.”

— Rumi, The Masnavi, Libro I

Hindi na-argumento ni Camus na ang bato ay magaan, o na ang Sisyphus ay karapat-dapat na magpahinga, o na ang bukid ay may tuktok. Nag-argue siya para sa buong kalinawan tungkol sa timbang at ang pag-uulit — at pagkatapos ay bumalik sa pagbaba upang itulak muli, nang walang ilusyon. Ang iyong bato: ang kumpiyansa ay hindi titigil sa pag-iral. Ang mga turista ay hindi magsisimulang magtanong nang may pagpipigil. Ang masayang mukha ay darating sa sulok nang muli bukas, at sa araw pagkatapos, at ikaw ay tatayo doon sa parehong dalawang segundo na may parehong pagpipilian. Ang tanong ay hindi kung ang uniberso ay sumusuporta sa iyong pagkakamali o ang arrogansya ng turista — ito ay sumusuporta sa walang isa, dahil ito ay sumusuporta sa walang isa. Ang tanong ay kung maaari mong makita ang buong hugis ng ginawa mo — ang pagpili, ang kasiyahan, ang gastos — at pagkatapos ay magdesisyon, na may bukas na mga mata, kung ano ang gusto mo ng Martes sa 2pm upang maging pangmatagalan.

“Kailanman ay dapat magisip ng Sisyphus na masaya.”

— Albert Camus, The Myth of Sisyphus