Kailan naaayon na huminto sa pagbibigay ng direksyon sa isang taong malinaw na hindi napunta kung saan nila sinabi?

Ang tanong ay inaani ng isang threshold — isang linyang sandali kung kailan nagtatapos ang obligasyon at pinapayagan kang maglakad. Ang Kristianismo ay hindi madaling nagbibigay ng sandaling iyon. Ang parabula ay hindi ng isang pastol na umaani mula sa pintuan; ito ay ng isa na nag-iiwan ng siyamnapu't siyam upang sumunod sa isa na nag-alis, bumabalik amoy-putik at lamig at anuman ang oras kung kailan nahanap ang hayop. Ang kaginhawahan ay sinasabing ilabas sila. Ang krus ay nag-aani sa kabaligtaran. Ito ay hindi isang tradisyon na kamalian ang pagpapasakripisyo para sa pagmamahal. Binabasa nito ang kagustuhan na sumunod sa isang tao sa kanilang sariling maling daan — hindi upang kontrolin sila doon, kundi upang manatiling kasama — bilang ang tunay na kahulugan ng kung ano ang ibig sabihin ng pag-aalaga sa ibang kaluluwa.

“Anong tao sa inyo, na mayroon ng isang daang tupa, kung nawawalan niya ng isa sa kanila, ay hindi umiiwan ng siyamnapu't siyam at sumusunod sa isang nawala?”

— Lucas 15:4, ESV

Ang Quran ay hindi humihiling kahit sa Propeta na pagsama ang pananiniwala — at kung ang Mensahero ng Diyos ay hindi tinakda bilang tagapag-ingat sa mga kaluluwa, ikaw ay hindi rin. Ang obligasyon ay magsalita nang malinaw, paraan ng isang minaret na nakatayo sa bukas na hangin upang walang maglalakbay na makaligtaan ito. Pagkatapos na ang salitang iyon ay inaalok, nang malinaw at nang walang pagbabago, ang transaksyon sa pagitan mo at ng iyong konsensya ay kumpleto. Kung ano ang ginagawa ng maglalakbay sa kanilang mga paa pagkatapos nito ay sa pagitan nila at ng Allah, hindi sa pagitan nila at mo. Ang patuloy na pagsasalita lampas sa sandali ng kalinawan ay hindi na gabay — ito ay isang uri ng espiritual na presunksyon, ang ilusyon na ang daan ng ibang tao ay sa iyo upang itama lampas sa isang matapat na salita na ibinigay sa iyo na mag-alok.

“Para sa iyo ang iyong relihiyon, at para sa akin ang aking relihiyon.”

— Quran 109:6 (Surah Al-Kafirun)

Itinakda ka sa isang papel sa palitan na ito: ilagay ang tinapay sa mesa. Kung kumain sila o hindi ay hindi ang iyong departamento. Ang Stoicism ay ibinabalyanse ang linya na may kakaibang pagiging tumpak — hindi sa lamig, kundi sa malinaw na pagkalkula ng kung ano talaga ang pag-aari mo. Ang iyong mga salita, ang iyong intensyon, ang kalidad ng impormasyon na iyong inaalok: ito ay sa iyo, lubos, at responsable ka para sa kanila. Ang kanilang mga paa, ang kanilang mga pagpipilian, ang kanilang relasyon sa destinasyong dinili nila: ito ay hindi sa iyo, at ang taong patuloy na nagsasabing kumanan lampas sa sandali ng kalinawan ay hindi na naglilingkod sa maglalakbay. Sila ay naglilingkod sa kanilang pangangailangan na mahalaga, ang kanilang gutom na maging ang isa na nakakarating doon. Ang pangangailangang iyon, ang Stoic ay nagsasabing, ay hindi kabutihan. Ito ay gutom lamang sa mas respetableng abrigo.

“Gamitin nang mabuti ang kung ano ang nasa iyong kapangyarihan, at tumanggap ng iba bilang nangyari.”

— Epictetus, Enchiridion 1

Alam mo na mula sa ikatlong maling pagtalon. Ang puwang sa pagitan ng kanilang inaani na destinasyon at ng kanilang tunay na heading ay malinaw na mahabang panahon, at patuloy ang kamay na umaabot sa susunod na direksyon — hindi dahil ang direksyon ay gagana, hindi dahil ang mapa ay higit pa sa tissue, kundi dahil ang paghahatid ay ang tanging tunay na bagay na lumipas sa pagitan ninyo. Ang Camus ay hindi tumingin sa absurd at napaglaruan na walang halaga ang aksyon; tumitingin siya ito at napaglaruan na ang aksyon, isinagawa sa lubos na kaalaman ng walang halaga nito, ay ang tanging matapat na tugon. Hindi mo ipapasa ang mapa dahil magdadala ito sa kanila doon. Ipapasa mo ito dahil nandito ka, at nandito sila, at ito ay kung paano ito mukhang manatili sa tabi ng isang tao sa kanilang partikular na pagkalimutan nang hindi agad na ang pagkalimutan ay hindi tunay.

“Dapat pansinin ang Sisyphus bilang masaya.”

— Albert Camus, Ang Myth ng Sisyphus

Alam mo na ang sandali — dumating ito sa instant na napansin mo ang puwang, at hayaan mo itong lumipas dahil ang paghihinto ay nadarama na walang malasakit, at ang kabutihan ay minsan lamang ang pangangailangan na manatiling kinakailangan. Ang Existentialism ay hindi napapasala ito. Pinili ng ibang tao ang pagkompromiso: tahimik, malaya, nang walang anunsyo, nang walang hinihinging pahintulot mo. Ang pagpipilian na iyon ay ganap na sa kanila, at bawat direksyon na iyong inuulit pagkatapos nito ay isang maliit na pagkilos ng pagkabura — ang iyong pagtanggi na hayaan ang kanilang desisyon na maging tunay, ang iyong pagsisikap na palitan ang kanilang piniling daan gamit ang aming inaani mo kanila mas maaga. Ang pag-unawa ni Sartre ay hindi komportable dito: ang patuloy na pagsasalita lampas sa sandali ng kalinawan ay hindi pagmamahal. Ito ay isang pagkabigong paggalang, ang uri na nagtago sa likod ng alalahanin ngunit ay natutugunan sa huli tungkol sa iyong sariling kakaibang-iba na matatanggap ang ibang tao ng pagkalaya na maging maling.

“Ang tao ay napagkakataon na maging malaya.”

— Jean-Paul Sartre, Existentialism Is a Humanism