Bakit tinuturuan natin ang mga bata na ibahagi ang lahat maliban sa mga bagay na pinakagusto nating panatilihin ng mga matatanda?

Nagtipid si Diogenes sa isang patil at tinawag itong palasyo, na hindi isang biro — ito ay isang pagpapakita. Ang paratang ng cynic dito ay hindi na ang mga matatanda ay matakaw, na malinaw, kundi na ang aral ng kabutihan ay hindi kailanman naglalayong baguhin ang matatanda. Ito ay naglalayong sa bata, upang ang kabutihan ay maaaring mamuhay sa isang lugar na nakikita habang ang mga kamay ng magulang ay puno pa rin. Itinuro mo ang kanyang bukas na palad sa parehong paraan na itinuro ng isang maybahay sa hardin. Ang pagbabahagi ay isang pagtatanghal na itinayo sa katawan ng ibang tao. At ang pinakamalupit na bahagi ay ang init na naramdaman mo sa panonood sa kanyang ibinigay ang isdaang biskwito — ang init na iyon ay sa iyo, na nakuha mula sa kanyang aksyon, itinago tulad ng lahat ng iba.

“Siya ay may pinakamikta na ang nakakamit ng pinakakaunti.”

— Diogenes ng Sinope, tulad ng itinala ni Diogenes Laërtius

Hindi lakad si Hagar sa pitong takbo sa pagitan ng Safa at Marwa dahil mayroon siyang mga mapagkukunan — lakad niya ito dahil wala siyang mayroon, at ang tubig ay dumating kahit din, hindi mula sa kanyang pagpaplano kundi mula sa lupa na bumubukas. Ang salita ng Islam para sa pagmamay-ari ay amanah: tiwala, hindi pamagat. Ang aksyon sa iyong kahon, ang accounting na nangangailangan ng dalawang pirma, ang sulok na ipinaglaban mo sa loob ng isang dekada — wala sa ito ay inilipat sa iyo nang pangmatagalan. Ang zakah ay hindi kawanggawa; ito ay pagkilala na ang bahagi ng iyong sinisiguro ay hindi kailanman sa iyo upang magsimula. Kapag tinuturo mo ang bata na magbahagi at pagkatapos ay inalis ang iyong sarili mula sa aral, hindi ka maging hipokrita kundi maging tiyak tungkol sa kung aling kuwento talaga ang naniniwala mo.

“Ang kayamanan ay hindi sa pagkakaroon ng maraming yaman, kundi ang kayamanan ay ang pagiging sapat sa sarili.”

— Sahih al-Bukhari 6446, na inilaan sa Propeta Muhammad

Ang Stoic ay hindi sumasalungat sa pagmamay-ari ng mga bagay. Pinagsasagawa ni Marcus Aurelius isang imperio. Walang mayroon si Epikteto at minsan ay isang alipin. Ang tradisyon ay sumasaklaw sa parehong, na nangangahulugang ang tanong ay hindi kailanman tungkol sa dami kundi sa kung ang pagsisiguro ay kusang loob. Maaari mong subukan ito: subukan ang pagpapabigal. Hindi magpakailanman — napansin lamang kung maaari mo. Ang tinatawag ng matatanda bilang karunungan, ang Stoic ay tumatawag sa kanyang tamang pangalan: takot na suot ang damit ng dahilan. Nagsara ka ng kahon hindi dahil kailangan mo kung ano ang nasa loob nito kundi dahil ang pagkawala nito ay nangangahulugang harapin kung ano ang itinayo mo ang iyong pakiramdam ng sarili. Sabihin sa bata ang katotohanan. Sabihin sa kanyang ang patakaran ay naa sa iyo at na ikaw ay nabibigo sa ito. Ang isang pangungusap na iyon ay magtuturo sa kanyang higit pa sa isang dekada ng pinagkakatiwalaan na paghatian ng isdaang biskwito.

“Huwag hayaang ang hinaharap ay gantala sa iyo. Kayo ay makikita ito, kung kailangan ninyong gawin, gamit ang parehong sandata ng dahilan na ngayon ay ang kagamitan ninyo laban sa kasalukuyan.”

— Marcus Aurelius, Meditations 7.8

Ang bata ay nagbabahagi nang walang kalkulasyon dahil ang hangganan sa pagitan ng akin at mo ay hindi pa mortared. Ang Budismo ay hindi ito tinatawag na kaligayahan — ang kaligayahan ay sumasalamin sa pagbagsak na darating, isang kaalaman na tama ang makorektahan sa kanyang. Ang tradisyon ay tinatawag itong isang bagay na mas malapit sa natural na estado na nakaraan sa pag-abot. Ang tanha, ang pagnanais, ay hindi isang depekto sa karakter kundi isang proseso: ang isipan ay umaabot sa permanensya sa mga bagay na gumagalaw, at ang sarili ay ang pangalan na ibinibigay natin sa gawi ng pag-abot. Ang mga bagay na pinakamalakas na iginagalang ng mga matatanda — ang katayuan, ang pamana, ang pribadong paniniwala ng pagiging tama — ay eksakto ang mga bagay na hindi maaaring mapanatili dahil itinayo namin. Ang bata sa mesa ay hindi pa sarili sa klinical na kahulugan. Ang matatanda ay wala pang iba.

“Sa nakikita, may nakikita lamang. Sa naririnig, naririnig lamang.”

— Udana 1.10, Pali Canon

Camus na tumitingin sa bata na naghahatid ng mainit na isdaang biskwito ay hindi ito tatawagan ng maganda. Ito ay tatawarang tumpak. Ang posisyon ng absurdista ay hindi na ang kabutihan ay gantimpala o na ang uniberso ay napapansin o na ang isdaang biskwito ay bumabalik sa ilang nabago na anyo. Ang uniberso ay indipenteng may pagtutuloy ng bato. Ang mga bagay na itinago ng mga matatanda — ang magandang oras, ang tunay na 2am na pag-uusap, ang pagmamahal na napili para sa isang mas mahusay na sandali na hindi dumating — itinago nila laban sa kinabukasan na hindi magpaparangal sa deposito. Ang kapintasan ng bata kapag naghatid siya ng isdaang biskwito ay tunay na kapintasan, na nararamdaman nang lubusan, na nagkakahalaga ng isang bagay. Ang maingat na iginagalang din ng matatanda ay nagkakahalaga ng isang bagay at nagbabayad ng walang. Ang tanging pagkakaiba ay na ang transaksyon ng bata ay tapat. Ibahagi ito. Ibahagi ito na alam na ang oven ay malamig. Walang ibang pagtuturo na manatili.

“Dapat baguhin ng isa ang Sisyphus na masaya.”

— Albert Camus, The Myth of Sisyphus