Tôi nợ chồng tôi điều gì khi tôi đã vượt qua phiên bản bản thân mà anh ấy yêu?

Thần học hôn nhân Cơ đốc giáo không bao giờ hứa tĩnh tại — nó đã hứa chứng thực. Lời thề không phải 'Tôi sẽ yêu ai bạn là ngày hôm nay' mà là điều gì đó khó khăn hơn nhiều: Tôi sẽ yêu bất cứ ai bạn đang trở thành, bao gồm cả những gì điều đó có giá cho tôi. Trung tâm rỗng tuếch của một chiếc nhẫn cưới không phải là biểu tượng của không có gì; nó là hình dáng của chính giao ước đó, một thỏa thuận để tiếp tục chết so với phiên bản thoải mái của nhau. Cô ấy không đã phản bội hôn nhân của mình bằng cách thay đổi. Cô ấy đã bước vào nó. Những gì cô ấy nợ chồng mình không phải là bản thân cũ của cô ấy được bảo quản trong hổ phách — nó là lời đề nghị khó khăn hơn: hãy để anh ấy thấy sự dâng lên, và hỏi liệu anh ấy có sẽ dâng lên cùng với cô ấy không.

“Tình yêu chịu đựng mọi điều, tin tưởng mọi điều, hy vọng mọi điều, kiên nhẫn với mọi điều.”

— 1 Cô-rin-tô 13:7

Vedanta dừng cô ấy trước khi sổ sách mở ra. Mỗi phiên bản cô ấy đã là — người phụ nữ trẻ hơn mà anh ấy cưới, cô ấy bất ổn bây giờ đang hỏi câu hỏi này, cô ấy tưởng tượng mình lớn hơn cả hai — đã được quan sát bởi thứ gì đó bên trong cô ấy chưa di chuyển. Mandukya Upanishad gọi nó là turiya: trạng thái thứ tư, nhận thức tiềm ẩn khi thức tỉnh, mơ mộng, và ngủ như nhau, những chứng thực không phải là một phiên bản của bất kỳ điều gì. Cô ấy không đã vượt qua một bản thân. Cô ấy đã xem giấc mơ về một bản thân thay đổi hình dạng. Chồng của cô ấy không yêu một người phụ nữ cố định; anh ấy yêu bên trong giấc mơ của một người. Dường như, vậy cô ấy đã làm. Câu hỏi về những gì cô ấy nợ tan biến khi người vay không thể được định vị.

“Bản Thân không sinh ra, và nó không chết vào bất kỳ lúc nào.”

— Bhagavad Gita 2.20

Chủ nghĩa hiện sinh từ chối tiền đề rằng cô ấy nợ anh ấy một bản thân liên tục, vì không có thứ gì như vậy tồn tại để được nợ. Không có bản chất mà cô ấy sinh ra với, không có người phụ nữ cố định mà cô ấy có nghĩa vụ duy trì. Công thức của Sartre rất sâu sắc: hiện sinh tiền nghiệm bản chất, điều đó có nghĩa là cô ấy không là gì ngoài tổng những gì cô ấy đã chọn, và cô ấy đang chọn ngay bây giờ, trong khoảnh khắc này, ai cô ấy sẽ là tiếp theo. Trung thành với một bản thân quá khứ không phải là sự tôn trọng — nó là biểu diễn. Những gì cô ấy nợ anh ấy, và chính mình, là sự tôn lễ khủng khiếp của việc nói sự thật về ai đã xuất hiện thay cho cô ấy.

“Con người không phải là gì khác ngoài những gì anh ta tạo ra cho bản thân mình.”

— Jean-Paul Sartre, Chủ Nghĩa Hiện Sinh Là Một Chủ Nghĩa Nhân Văn

Bhagavad Gita không yêu cầu Arjuna cảm nhận những gì anh ấy cảm thấy trước khi nỗi buồn tách rối anh ấy trên chiến trường Kurukshetra. Nó yêu cầu anh ấy hành động — để điều khiển xe, để hoàn thành vai trò của anh ấy, để làm việc này mà không gắn bó với bản thân từng làm cho việc làm đó dễ dàng. Đạo đức Hindu định vị nghĩa vụ trong dharma, hành động đúng đắn thích hợp với vị thế của mình, không phải trong bảo tồn một trạng thái bên trong cụ thể nào. Cô ấy đã rơi một tấm da. Rắn không than khóc vảy cũ. Những gì cô ấy nợ chồng mình là dharma của hôn nhân — bữa ăn được đặt xuống, lời được giữ, sự hiện diện được cung cấp — được thực hiện sạch sẽ, mà không có lời nói dối rằng người phụ nữ thực hiện nó là ai cô ấy là trước đây.

“Hành động đúng đắn là động lực của bạn, không phải quả mà xuất phát từ nó.”

— Bhagavad Gita 2.47

Camus không cung cấp cho cô ấy một ý nghĩa cô ấy có thể mang về nhà. Tảng đá sẽ không ở lại trên đỉnh đồi; cô ấy đã biết điều này. Những gì Sisyphus dạy không phải là nhiệm vụ trở thành có ý nghĩa mà là sự trở lại — được chọn, mắt mở, một lần nữa và một lần nữa — là hợp đồng duy nhất có sẵn cho một con người trong một vũ trụ không phát hành bất kỳ bảo đảm nào. Cô ấy không nợ chồng mình người phụ nữ cô ấy là. Người phụ nữ đó đã biến mất cách hôm qua biến mất, hoàn toàn và không còn lại. Những gì cô ấy nợ, nếu từ này vẫn áp dụng được, là cái này: cô ấy đã xuất hiện sáng nay một lần nữa, mà không có sự đảm bảo vũ trụ, và sự tái diễn đó — không phải bản thân bên trong nó, mà là sự chọn lựa — là toàn bộ của vấn đề.

“Người ta phải tưởng tượng Sisyphus hạnh phúc.”

— Albert Camus, Thần Thoại Sisyphus